Приговор по делу № 1-7/2017 (1-565/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1-5-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 13 января 2017 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Кадеркина А.В.,

защитника – адвоката Касьянова С.Н.,

при секретаре Полтавченко Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадеркина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.02.2003г. Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2011г. и постановления президиума Пермского краевого суда от 07.05.2013г.) по ст.162 ч.2 п.В,Г, 64 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.04.2007г. условно досрочно на 02 года 01 месяц;

2) 15.10.2007г. Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2011г.) по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.А,Г; 150 ч.4; 162 ч.2, 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.;

3) 16.02.2015г. Кунгурским городским судом Пермского края по ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., освободившегося 18.03.2016г. по отбытии основного наказания, а дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в размере 3 859, 05 руб.;

4) 09.09.2016г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3859, 05 руб.;

5) 14.10.2016г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.В, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 859, 05 руб.;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кадеркин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 24 июля 2016 года до 00 часов 00 минут 25 июля 2016 года, находясь вместе со своей знакомой Потерпевший №1 на лестнице у <адрес>, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, под надуманным предлогом попросил у Потерпевший №1 деньги в долг. После того, как Потерпевший №1 отказала Кадеркину А.В. в его просьбе, последний настоял на том, чтобы Потерпевший №1 положила свою сумку на одну из ступенек вышеуказанной лестницы, имея умысел в дальнейшем эту сумку похитить. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Кадеркина А.В., положила свою сумку на одну из ступенек лестницы. Затем Кадеркин А.В., реализуя свой преступный умысел, желая сломить волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, поднял с земли осколок стекла, взял его в правую руку, после чего напал на Потерпевший №1, обхватив предплечьем левой руки шею Потерпевший №1, поднял свою правую руку вверх, демонстрируя Потерпевший №1 осколок стекла, и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если Потерпевший №1 будет кричать и звать на помощь. Потерпевший №1 данную угрозу воспринимала реально и боялась ее осуществления. Потом Потерпевший №1 освободилась от рук Кадеркина А.В., но последний, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь схватил Потерпевший №1 за шею рукой и пальцами сдавил горло последней, затруднив ей дыхание и причинив ей физическую боль, при этом высказал Потерпевший №1 угрозу применения осколка стекла в случае, если Потерпевший №1 будет кричать и звать на помощь. При данных обстоятельствах, Потерпевший №1 данную угрозу воспринимала реально и боялась ее осуществления. Затем Потерпевший №1 попыталась убрать руку Кадеркина А.В. от своей шеи, в результате чего осколком стекла были порезаны у нее пальцы на руке. После этого Кадеркин А.В., продолжая совершать преступление, отпустил Потерпевший №1 и схватил со ступеньки лестницы сумку Потерпевший №1, на что последняя потребовала от Кадеркина А.В. вернуть ей сумку, но Кадеркин А.В. с места совершения преступления скрылся, похитив принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: сотовый телефон «Леново» стоимостью <данные изъяты> с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью <данные изъяты> и чехлом стоимостью <данные изъяты>; связка из 4 ключей стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем Кадеркин А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий Кадеркина А.В. были причинены Потерпевший №1 кровоподтеки на шее, ссадина на левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Кадеркин А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 24.07.2016 года, в дневное время, ему позвонила его знакомая Потерпевший №1 и предложила встретиться вечером и погулять около Мотовилихинского пруда. Ближе к 20 часам он встретился с Потерпевший №1 в парке у Мотовилихинского пруда, вместе с Потерпевший №1 была ее подруга с ребенком. Они стали гулять. В это время он употребил 1 бутылку пива. Через некоторое время они все вместе поехали на Вышку, так как подруге Потерпевший №1 нужно было отвезти ребенка домой. Приехав на Вышку, подруга потерпевшей с ребенком ушла домой, а он и Потерпевший №1 пошли к дому последней. Потерпевший №1 зашла к себе домой, а он ее ждал во дворе, где употреблял приобретенное в магазине пиво. Когда Потерпевший №1 вышла из дома, то они с ней снова зашли в магазин, где он приобрел для себя пиво, а Потерпевший №1 купила 2 банки энергетика с алкоголем, после чего он и Потерпевший №1 направились к дому <адрес>, где стали употреблять купленные в магазине напитки. В момент встречи у Потерпевший №1 при себе была сумочка-барсетка черного цвета. Около указанного дома он и Потерпевший №1 расположились на ступенях лестницы, а барсетку Потерпевший №1 положила между ним и собой на одну из ступеней лестницы. В ходе их общения Потерпевший №1 стала признаваться ему в любви и предложила совместное проживание, поехать на ее дачу. Он объяснил ей, что уже проживает с девушкой, которая беременна, и другие отношения его не интересуют. Потерпевший №1 сказала, что покончит с собой прямо сейчас. После этого Потерпевший №1 подняла с земли стекло и попыталась им порезать себе руку. Он забрал у нее стекло, чтобы она не нанесла себе повреждений и успокоил ее. Удары по телу Потерпевший №1 он не наносил, ее не душил и угроз ей не говорил. Потом он решил похитить у Потерпевший №1 барсетку с содержимым, но что находилось в барсетке, на тот момент он не знал. Он взял барсетку с лестницы, после чего сказал Потерпевший №1, что собирается идти в лог с целью справить естественную нужду. После этого он ушел с барсеткой, осмотрев которую, он выбросил, а забрал себе из барсетки сотовый телефон «Леново» и деньги. В дальнейшем сотовый телефон он продал, а вырученные от продажи телефона и похищенные из барсетки деньги он истратил на приобретение спиртного. Считает, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением нескольких банок с пивом, оказало на его поведение влияние.

Виновность Кадеркина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что
знает Кадеркина А.В. продолжительное время, с ним она познакомилась в ходе переписке в социальной сети. 24.07.2016г. она по договоренности встретилась с Кадеркиным А.В. в парке у водопада «Райский сад» Мотовилихинского пруда. Вместе с ней была ее подруга ФИО4 со своим ребенком. Погуляв в парке, она, Кадеркин и Проскурякова поехали на Вышку, так как Проскуряковой нужно было отвезти ребенка домой. Они доехали до остановки «<адрес>». После этого ФИО4 с ребенком ушла домой, а она и Кадеркин зашли в магазин «Виват», находящийся в <адрес>, где Кадеркин приобрел себе 2 бутылки пива. Затем она и Кадеркин пошли за <адрес> указанного дома она и Кадеркин сели на лестницу и Кадеркин стал употреблять пиво, она спиртное и пиво не употребляла, поскольку по состоянию здоровья ей нельзя пить спиртные напитки. Во время разговора Кадеркин попросил у нее в долг денежные средства. Она ответила, что денег у нее нет. В какой-то момент, когда она сидела с Кадеркиным на ступеньках, последний сказал ей, чтобы она положила находящуюся при ней сумочку в виде косметички на лесенку, чтобы он (Кадеркин) мог видеть сумочку. Она спросила у Кадеркина А.В. о том, зачем ему нужно это, последний продолжал настаивать на своей просьбе. Она выполнила просьбу Кадеркина А.В. и положила сумочку на лесенку. После этого они продолжили разговор. Через некоторое время она решила уйти и встала, взяла свою сумочку в руки. В этот момент Кадеркин поднял с земли осколок битого стекла, подошел к ней, обхватил ее шею одной рукой и сжал шею, при этом ей было трудно дышать, а в другой его руке был осколок стекла, который Кадеркин поднес к ней и сказал, что, если она будет дергаться, то он порежет ей шею или руки. Высказанную угрозу она восприняла реально, она испугалась за свои жизнь и здоровье, попыталась вырваться от Кадеркина и в этот момент она порезала пальцы левой руки с внутренней стороны от осколка стекла, который находился в руке у Кадеркина. После этого Кадеркин вырвал из ее рук сумку и стал держать ее у себя в руках. Она несколько раз просила его вернуть ей сумку, но Кадеркин держал ее в своих руках и отвечал, что вернет сумку, когда проводит ее до подъезда. Она не стала забирать сумку, подошла поближе к Кадеркину, который ее снова схватил одной рукой за шею и стал пальцами сжимать шею, при этом в этой руке Кадеркин держал осколок стекла. От сдавливания шеи ей было трудно дышать и она испытала физическую боль, сознание она не теряла. Кадеркин ей сказал, что если она будет дергаться, то он ее пришибет. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и прекратила свои попытки забрать сумку у Кадеркина. После этого Кадеркин отпустил ее и с ее сумкой ушел в кусты, сказав что хочет в туалет. Некоторое время она его видела и просила вернуть сумку, однако Кадеркин повторял, что вернет сумку, когда проводит ее до дома. Через некоторое время она услышала удаляющиеся шаги в кустах и поняла, что Кадеркин спускается в лог, она еще несколько раз крикнула Кадеркину, чтобы он вернул сумку, но он не отвечал. Она пошла к себе домой, где о случившемся рассказала маме. Кадеркин похитил у нее сумку черную тряпичную с двумя карманами в виде барсетки стоимостью <данные изъяты>, в которой лежали: сотовый телефон «Lenovo» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты>, в телефоне находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности, флеш-карта 16 Гб стоимостью <данные изъяты>, телефон был в чехле из бархата красного цвета стоимостью <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты>, связка из 4 ключей на общую сумму <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты>. Также от действий Кадеркина она испытала физическую боль и у нее были телесные повреждения на шее и на левой кисти.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 24.07.2016 года, около 22 часов, ее дочь Потерпевший №1 ушла из дома погулять и с собой взяла свою сумочку матерчатую черного цвета в виде барсетки, а вернулась домой 25.07.2016 года, около 01 часа, в слезах и в стрессовом состоянии. Дочь ей рассказала, что встретилась со своим знакомым Кадеркиным, с которым они гуляли, потом пришли к дому <адрес> и сидели там на ступеньках. В тот момент, когда дочь решила идти домой и взяла свою барсетку, лежащую на ступеньках, Кадеркин обхватил дочь рукой за шею и угрожал ей стеклом, угрожал, что порежет ей шею или руки. Дочь испугалась, попыталась вырваться, Кадеркин замахнулся на нее рукой, в которой держал стекло, в результате чего у дочери были порезаны пальцы на левой руке. Дочь испугалась угроз Кадеркина и отдала ему сумку, после этого она несколько раз просила Кадеркина вернуть сумку, но он держал ее своими рукам и не отдавал. Дочь снова попыталась забрать свою сумку, подошла к Кадеркину поближе, когда тот схватил ее своей рукой за шею и стал сдавливать шею. Дочь ей сказала, что от указанных действий она испытывала физическую боль, ей было тяжело дышать, дыхание прерывалось, сознание она не теряла. В другой руке Кадеркин продолжал держать стекло и высказал угрозу, сказав ей, что если она будет дергаться, то он ее пришибет. Дочь испугалась за свою жизнь и здоровье и прекратила свои действия. Дочь продолжала просить Кадеркина вернуть ей сумку, но он сумку держал в своих руках, после чего ушел с сумкой в лог и ушел. Дома она осмотрела шею дочери и увидела на шее синяки, а также порез на пальцах. Дочь просила вызвать полицию и сказала, что в похищенной сумочке у нее были сотовый телефон «Lenovo» в чехле, с двумя сим-картами и флеш-картой, деньги в сумме <данные изъяты>, связка ключей из 4-х штук. Дочь является инвалидом и по состоянию здоровья ей противопоказано употребление алкоголя. Дочь, когда пришла домой, не находилась в алкогольном опьянении. Она успокоила дочь, а днем они обратились в полицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 знает давно, характеризует ее с положительной стороны. 24.07.2016 г., вечером, она гуляла вместе со своим малолетним сыном и Потерпевший №1 и со знакомой Потерпевший №1 Кадеркиным А.В. в парке <адрес>. У Потерпевший №1 с собой была небольшая женская матерчатая сумка в виде небольшой барсетки. Погуляв, они решили ехать втроем на <адрес>, так как ей нужно было отвезти ребенка домой. На остановке <адрес> они вышли и она с ребенком ушла домой, а Кадеркин и Свидетель №1 пошли гулять дальше. Потом ей стало от Свидетель №1 известно, что Кадеркин у нее (Свидетель №1) похитил женскую сумку у <адрес>, при этом угрожал осколком стекла в виде горлышка от бутылки; на шее у Потерпевший №1 она видела несколько ссадин. Потерпевший №1 спиртные напитки не употребляет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория у дома по адресу: <адрес>, где имеется бетонная лестница, а на земле многочисленные осколки разбитого стекла /л.д.11-17/.

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 имелись: кровоподтеки на шее, ссадина на левой кисти. Эти повреждения, пол
характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих,
плотно-скользящего воздействий твердого тупого и (или) острого предмета
(предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью /л.д.26, 50/.

    Исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, отказавшегося от обвинения по квалифицирующему признаку разбоя – применение предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует действия Кадеркина А.В. по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о совершении в отношении нее разбойного нападения Кадеркиным А.В. суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Отрицание Кадеркиным А.В. применения к потерпевшей Потерпевший №1 физического насилия и высказывание в ее адрес угроз применения такого насилия в целях хищения ее имущества, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное, кроме этого доводы Кадеркина А.В. опровергаются совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, добытых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В судебном заседании подсудимый Кадеркин А.В. не отрицал, что находился на месте совершения преступления в установленное судом время и похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество. Потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым, так и в судебном заседании показала о совершенном в отношении нее Кадеркиным А.В. преступлении, характере примененного им к ней физического насилия, высказанной угрозе применения такого насилия, и эти показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 сообщила им, что ее имущество с применением физического насилия похитил Кадеркин А.В., при этом он угрожал ей осколком стекла, свидетели видели у потерпевшей на шее телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у <адрес> имеется лестница и на земле многочисленные осколки битого стекла; заключением судебной медицинской экспертизы, установившей, что у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на шее, ссадина на левой кисти, которые образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящего воздействий твердого тупого и (или) острого предмета.

    Действия Кадеркина А.В., выразившиеся в демонстрации потерпевшей Потерпевший №1 осколка стекла, воспринятых последней с учетом высказанной Кадеркиным А.В. угрозы его применения, суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а действия Кадеркина А.В. по сдавливанию рукой шеи Потерпевший №1, испытывавшей затруднения дыхания, суд расценивает как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку Потерпевший №1 показала суду, что она испугалась за свою жизнь и здоровье, а при сдавливании шеи ей было трудно дышать, при этом, по мнению суда, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться высказанной угрозы исходя из агрессивного поведения подсудимого Кадеркина А.В., примененного к ней с его стороны физического насилия, безлюдного места и невозможностью обратиться потерпевшей Потерпевший №1 за помощью к другим лицам. Государственный обвинитель Пономарев А.А. обоснованно в судебном заседании отказался от обвинения по квалифицирующему признаку разбоя – применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1 в этой части являются непоследовательными. В первоначальных своих показаниях и в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что порез на руке причинен в результате умышленных действий Кадеркина А.В. в том момент, когда он замахнулся на нее стеклом и порезал ей пальцы, а в ходе очной ставки с Кадеркиным А.В. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сама порезала себе пальцы стеклом, когда попыталась убрать от своей шеи руку Кадеркина А.В., в которой находилось стекло /л.д.67-69/. Подсудимый Кадеркин А.В. отрицает использование им при совершении хищения осколка стекла. Имеющиеся неустранимые сомнения в этой части судом трактуются в пользу подсудимого Кадеркина А.В.

У суда не имеется сомнений в способности потерпевшей Потерпевший №1 к восприятию обстоятельств, имеющих значение для дела, а наличие у нее инвалидности не свидетельствует о том, что она дает неправдивые показания о преступных действиях Кадеркина А.В., кроме того, ее показания подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Доводы подсудимого Кадеркина А.В. о том, что потерпевшая Потерпевший №1 совместно с ним употребляла энергетический напиток с алкоголем и после того, как он отказался продолжить с ней отношения Потерпевший №1 попыталась причинить себе телесные повреждения осколком стекла, который сама подняла с земли, в судебном заседании подтверждения не нашли, кроме этого эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью изложенных в приговоре суда доказательств, представленных стороной обвинения. Свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевшая Потерпевший №1 вернулась домой в слезах и в стрессовом состоянии, в алкогольном опьянении не находилась, поскольку алкоголь по состоянию здоровья ей противопоказан, при этом дочь просила вызвать полицию, сообщив о совершении Кадеркиным А.В. в отношении нее преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого. Кадеркин А.В. ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.3 п.А УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. По месту жительства в быту и свидетелем защиты ФИО6, являющейся его сожительницей, Кадеркин А.В. характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие беременности у гражданской жены ФИО6 Суд не признает оформленный как протокол явки с повинной Кадеркина А.В. /л.д.22/ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной был оформлен сотрудником полиции после того, как правоохранительным органам из заявления потерпевшей стало известно о совершении преступления Кадеркиным А.В. и поэтому указанный протокол не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной, данный протокол суд признает как чистосердечное признание Кадеркина А.В. Отягчающими наказание Кадеркину А.В. обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кадеркина А.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение Кадеркина А.В., о чем он сам пояснил в судебном заседании, способствуя проявлению с его стороны агрессии.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Кадеркин А.В. совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, ранее судим, что свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал, суд считает, что основное наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное положение и возраст подсудимого Кадеркина А.В., который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. Оснований для применения ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не находит. С учетом смягчающее наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать Кадеркину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Г УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кадеркину А.В. следует определить исправительную колонию особого режима.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба и поддержанный ею в судебном заседании в размере <данные изъяты>, суд считает правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в заявленной сумме.

    Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Кадеркина А.В. в размере <данные изъяты> в доход государства, оснований для полного или частичного освобождения Кадеркина А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кадеркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14.10.2016г. окончательно назначить Кадеркину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 83 859, 05 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислять с 13.01.2017г., зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14.10.2016г. с 24.08.2016г. по 12.01.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кадеркину А.В. избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кадеркина А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Свидетель №1 – 13800 рублей.

    Взыскать процессуальные издержки в доход государства с Кадеркина А.В. в размере 2530 рублей.    

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь