Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 (2-6599/2018;) ~ М-5289/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2019 года                                            г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Невежиной С.Г., действующей на основании доверенности №77 АВ 6810386 от 07.02.2018 года, доверенности №134/774000 от 19.02.2018 года, представителей ответчика Павлова А.В. - (ФИО2), действующей на основании доверенности 36 АВ №1280946 от 25.10.2014 года, (ФИО3), действующего на основании доверенности (№) от 23.10.2018 года, представителя ответчика (ФИО5) - (ФИО4), действующего на основании доверенности 36 АВ №2368644 от 01.02.2018 года, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» (ФИО1), действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Павлову Александру Викторовичу, (ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Павлову Александру Викторовичу, (ФИО5) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Павлову А.В., (ФИО5), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Павлова А.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору (№) в сумме 3 484 980,75 рублей, из которых:     2290551,78 рублей остаток ссудной задолженности по Кредиту; 814073,18 рублей задолженность по процентам за пользование Кредитом; 380355,79 рублей задолженность по уплате пеней. Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам (по ? доле каждому), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3212000,00 рублей (т.2 л.д.52).

Определением суда от 16.11.2018 года оформленному в протокольной форме, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека» (т.2 л.д.13-14).

В исковом заявлении, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с Павлова А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1798398,22 рублей, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер: (№), расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (т.1 л.д.187-193).

Ответчики Павлов А.В. и Подоспеева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку представителей.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ. РФ» Невежина С.Г., действующая на основании доверенности (№) от 07.02.2018 года, доверенности (№) от 19.02.2018 года, поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека» (ФИО1), действующий на основании доверенности (№) от17.12.2018 года, в судебном заседании поддержал требования ФГКУ «Росвоенипотека», пояснив, что не оспаривает Отчет об оценке, представленный истцом, также не возражал против удовлетворения исковых требований АО «ДОМ. РФ».

Представители ответчика Павлова А.В.- Павлова А.А., действующая на основании доверенности (№) от 25.10.2014 года (т.1 л.д.186), (ФИО3), действующий на основании доверенности (№) от 23.10.2018 года (т.2 л.д.5), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили суду письменные возражения на иск (т.2 л.д.1-4, 56-57), одновременно, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов и пеней, также полагая, что обращение взыскания следует производить на квартиру, принадлежащую ответчикам.

Представитель ответчика (ФИО5) – (ФИО4), действующий на основании доверенности (№) от 01.02.2018 года (т.2 л.д.17), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.53-55), вместе с тем, в случае обращения взыскания на долю квартиры, принадлежащей ответчику (ФИО5), просил отнести расходы истца по уплате госпошлины, в полном объеме, на ответчика Павлова А.В..

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.07.2009 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (на основании распоряжения Федерального агентства но управлению государственным имуществом (№) от 02.03.2018г., изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ») и Павловым А.В. был заключён кредитный договор от (№), по условиям которого Банк предоставил Павлову А.В.. кредит в размере 2 297 000,00 рублей, на срок до 203 календарных месяца, процентная ставка 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 000,00 рублей (т.1 л.д.15-30).

Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

При заключении Кредитного договора Ответчик являлся участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом Павлов А.В. становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (п.1.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.13. условий кредитного договора размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет 17,93% годовых.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет (№) открытом в ОАО КБ «Агроимпульс», открытый заемщику не позднее 12 рабочих дней, считая от даты заключения настоящего договора, но не ранее даты зачисления средств первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа на текущий счет заемщика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 297 000 рублей на счет истца, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 1.8.-1.8.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Кредитный договор (№) от 08.07.2009 года, Договор купли-продажи квартиры от 23.07.2009 года, и обременение в виде ипотеки, зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области 29.07.2009 года (т.1 л.д.55-61).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2015 года, в удовлетворении исковых требований (ФИО6) к Павлову Александру Викторовичу об установлении долевой собственности в совместно нажитом имуществе, погашении записи о регистрации права в ЕГРП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.02.2016 года, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2015 года, отменено, по делу принято новое решение.

Определены доли и признано право общей долевой собственности на квартиру<адрес> в следующих долях: за Павловой Екатериной Николаевной – ? доли, за Павловым Александром Викторовичем – ? доли.

Обременение в виде ипотеки в отношении указанной квартиры подлежит сохранению.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 02.05.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.12.2017 года, долговые обязательства по кредитному договору на сумму 2297000,00 рублей и по договору целевого жилищного займа на сумму 1470549,22 рублей, признаны совместно нажитыми в период брака бывшими супругами Павловым А.В. и (ФИО5), с определением их между сторонами по 1/2 доли за каждым (т.1 л.д.47-54).

Согласно подп. «в» п.4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.8 настоящего договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней

При неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество (подп. «б» п.4.4.2 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Павловым А.В. условий договора 08.08.2018 года истец направил по имеющимся адресам ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности, в которых просил в срок до 07.09.2018 года погасить задолженность по кредиту в размере 3 425 380,88 рублей (т.1 л.д.64-70). Указанные требования не были исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права на Закладную перешли от ОАО КБ «Агроимпульс» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018 года, изменено фирменное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «ДОМ.РФ».

    Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность Павлова А.В. по кредитному договору (№) от 08.07.2009 года составляет 3 484 980,75 рублей, из которых:     2290551,78 рублей остаток ссудной задолженности по Кредиту; 814073,18 рублей задолженность по процентам за пользование Кредитом; 380355,79 рублей задолженность по уплате пеней (т.1 л.д.8-14).

Представленный АО «ДОМ. РФ» расчет задолженности по кредитному договору (№) от 08.07.2009 года, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Павловым А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Павлова А.В. задолженности по кредитному договору (№) от 08.07.2009 года в размере 3104625,00 рублей, в том числе:     2290551,78 рублей остаток ссудной задолженности по Кредиту; 814073,18 рублей задолженность по процентам за пользование Кредитом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельств дела, а также заявления ответчика о ее снижении, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Павлова А.В. до 30000,00 рублей.

В соответствии сч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.50Федерального закона от 16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

С учетом требований действующего законодательства, а также вышеперечисленных Общих условий Кредитного договора, установленные судом обстоятельства является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона, не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В подтверждение рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом представлен Отчет об оценке, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которого, рыночная стоимость объекта недвижимости, на дату оценки 14.08.2018 года составляет 4015000,00 рублей (т.1 л.д.103-161).

Представленный истцом Отчет судом принимается, как допустимое доказательство, подтверждающее рыночную стоимость квартиры, которое ответчиками и третьим лицом опровергнуто не было, как и не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3212000,00 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом также установлено, что 20.07.2009 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Павловым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа (№), предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т.1 л.д.219-220).

В соответствии с п.4 указанного договора жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставляемого ОАО КБ «Агроимпульс» в г. Воронеже по кредитному договору от 08.07.2009 года (№) и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При этом ФГКУ «Росвоенипотека» с 01.09.2016 года, на основании заявления Павлова А.В. прекратило перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от 08.07.2009 года, заключенному между истцом и Павловым А.В.

Согласно п.8 ст.5 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа.

Доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договору целевого жилищного займа (№), представленный ФГКУ «Росвоенипотека», судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Павлова А.В. денежных средств в размере 1798398,22 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласился с рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, указанной истцом.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 31624,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ДОМ. РФ» уплатило государственную пошлину в размере 31 624,90 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 24.09.2018 года № 56103 (т.1 л.д.7).

Указанные расходы необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера к ответчику Павлову А.В., а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке, применяя положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика Павлова А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28625,00 рублей, с ответчика (ФИО5), с учетом удовлетворения требования имущественного характера, не подлежащего оценке, применяя положения ст.333.19 НК РФ, в размере 3000,00 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с иском ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Павлова А.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17192,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Павлова Александра Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору (№) от 08.07.2009 года в размере 3134625,23 рублей, из которых: 2290551,78 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 814073,18 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 30000,00 рублей – пени, а также государственную пошлину в размере 28625,00 рублей.

      Взыскать с (ФИО5) в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

      Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), принадлежащую на праве общей долевой собственности Павлову Александру Викторовичу – ? доля и (ФИО5) – ? доля.

      Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3212000,00 рублей.

       Взыскать с Павлова Александра Викторовича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1798398,22 рублей.

       Взыскать с Павлова Александра Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 17192,00 рублей.

       Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), принадлежащую на праве общей долевой собственности Павлову Александру Викторовичу – ? доля и (ФИО5) – ? доля.

      Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3212000,00 рублей.

      Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество погашаются после удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ к Павлову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

        Судья                                      Каширина Н.А.

             Решение принято в окончательной форме 18.02.2019 года