Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-176/2020 от 04.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

25 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца АО РУСАЛ Урал»-Левченко О.Н., действующей на основании доверенности № БАЗ-ДВ-19-120 от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коренева А.В. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коренев А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. В обоснование заявления указал, что решением Краснотурьинского городского суда от 09 июня 2020 г. исковые требования акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Кореневу А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Просит суд взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Коренева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявитель Коренев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 164), размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от Коренева А.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» -Левченко О.Н., действующая на основании доверенности № БАЗ-ДВ-19-120 от 28.10.2019, в судебном заседании возражая против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, указала на неразумность заявленной суммы судебных расходов, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема фактически оказанных юридических услуг.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> иск акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Кореневу А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставлен без удовлетворения (л.д. 142-145).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из письменных документов следует, что 10 апреля 2020 года между Жевлаковым В.В. и Кореневым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 152-153), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги: анализ документов представленных заказчиком, проработка позиции в вопросе защиты прав заказчика в связи с подачей АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» искового заявления о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде Свердловской области по иску АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты, путем передачи наличных денежных средств исполнителю (п. 3.2. договора).

Факт передачи денежных средств исполнителю подтверждается распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг (л.д. 155).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Указанные положения содержатся также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Коренева А.В. представлял Жевлаков В.В., который принимал участие судебном заседании <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 123-125, 132-140).

Кроме того, представитель ответчика Жевлаков В.В. подготовил возражение на исковое заявление (л.д. 120-122).

Согласно акту оказания услуг к договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, заказчик принял в полном объеме без замечаний услуги по договору на оказание юридических услуг (л.д. 154).

Проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, требования истца, по мнению суда, сумма расходов Коренева А.В. за оказанные юридические услуги в суде в размере 25 000 руб. является неразумной, и не соответствующей проделанной представителем истца работе за составление отзыва на исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 рублей.

Таким образом, с АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Коренева А.В. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Коренева А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Коренева А.В. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак