Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-150/2020 от 20.07.2020

Судья Абрамочкина Г.В.          Дело № 21-150/2020

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 года                              город Орёл

Судья Орловского областного суда О.М.Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Родина ФИО6 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Чернова О.Ю. от 10 марта 2020 года, решение командира роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Анненкова В.В. от 31 марта 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 2 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родина ФИО7,

установила:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Чернова О.Ю. от 10 марта 2020 г. № (далее – постановление от <дата>) Родин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Родин С.В. обратился с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ.

Решением командира роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Анненкова В.В. от 31 марта 2020г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Родина С.В. без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июля 2020 г. постановление от 10 марта 2020 г. изменено в части назначенного Родину С.В. административного наказания, административный штраф снижен до 1500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Родин С.В. просит об отмене постановления должностного лица от 10 марта 2020 г. и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июля 2020 г. и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что ему необоснованно вменено обжалуемое административное правонарушение.

Ссылается также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции ему должным образом не были разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании Родин С.В. поддержал доводы жалобы, должностное лицо Чернов О.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, возражения должностного лица, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 14.1, 14.3 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов настоящего дела и это правильно установлено должностными лицами и судьей районного суда, <дата> в <...> минут по адресу: <адрес>, водитель
Родин С.В., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте на право не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Родиным С.В. правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>;

-пояснениями должностного лица – Чернова О.Ю., данными в ходе рассмотрения жалобы Родина С.В. судьей Железнодорожного районного суда г. Орла;

-видеозаписью совершенного Родиным С.В. административного правонарушения, которая обозревалась судьей Железнодорожного районного суда г.Орла и в настоящем судебном заседании, из которой видно, что
Родин С.В., управляя транспортным средством автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте на право не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Родина С.В. в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Материалы дела составлены в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств является несостоятельным довод жалобы Родина С.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Приводимые Родиным С.В. доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения.

Несостоятельным является и довод жалобы Родина С.В. о том, что ему должностным лицом не были разъяснены процессуальные права и обязанности при составлении процессуальных документов, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Родину С.В. были разъяснены права, которыми он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписями в соответствующих процессуальных документах.

Кроме того, факт разъяснения Родину С.В. процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нашел также подтверждение при просмотре в судебном заседании видеозаписи.

Родин С.В. был осведомлен об объеме своих прав и пользовался ими в ходе производства по делу, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств.

Ссылка в жалобе Родина С.В. на указание им в протоколе об административном правонарушении о том, что он нуждается в помощи защитника не свидетельствует о нарушении прав Родина С.В. на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле Родин С.В. не заявлял.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Родин С.В. к помощи защитника не обращался.

Должностным лицом и судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, принято законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Решение суда мотивировано, доводам жалобы Родина С.В. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Родина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированны в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Родина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Родину С.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ. Поскольку должностным лицом в обжалуемом постановлении не было приведено обоснования назначения Родину С.В. административного наказания в максимальном размере, судьей районного суда назначенное наказание было изменено и размер административного штрафа снижен до минимального.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановлений должностных лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Чернова О.Ю. от 10 марта 2020 г. №, решение командира роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Анненкова В.В. от 31 марта 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Родина ФИО8 без удовлетворения.

Судья                      О.М. Циркунова