Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2019 ~ М-966/2019 от 11.02.2019

№ 2-2222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина О.П. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Суханову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Никитин О.П. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> по вине водителя Суханова В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве ремонта автомобиля, страховая компания известила истца об отказе в производстве ремонта и выплатила страховое возмещение в размере 57000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за оценкой ущерба в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, размер ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом дополнения исковых требований истец просит взыскать со страховой компании в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, с ответчика Суханова В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОСК», в качестве соответчика Суханов В.В.

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Суханов В.В. и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании с иском согласились.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель Суханов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при начале движения не убедился в безопасности движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Никитина О.П.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Суханову В.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «ОСК».

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Никитину О.П., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве ремонта автомобиля, страховая компания известила истца об отказе в производстве ремонта и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за оценкой ущерба в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Размер ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

Страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

По ходатайству страховой компании по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной постановлением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты> рублей; УТС - <данные изъяты> рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер выплаченного истцу страхового возмещения страховой компанией занижен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего расчета подлежащих доплате сумм.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 80893 рублей минус выплаченные суммы страхового возмещения 70900 рублей (57000+13900) = 9993 рублей + 6240 рублей УТС = 16233 рублей.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 16233 рублей.

Разрешая исковые требования Никитина О.П. в части требований о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и приходит к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 8116,50 рублей (16233*50%).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера взысканной доплаты страхового возмещения, который близок к статистической погрешности, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера, взыскиваемого с ответчика штрафа до 5000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с виновника ДТП – Суханова В.В. в пользу истца в возмещение ущерба испрашиваемой суммы 24379 рублей, которая представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета и с учетом износа (105272 – 80893).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1531,20 рублей, расходы по уплате госпошлины 837,97 рублей. С ответчика Суханова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 30,72 рублей, в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина 900,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Никитина О.П. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина О.П. страховое возмещение 16233 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1531,20 рублей, расходы по уплате госпошлины 837,97 рублей.

В остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с Суханова В.В. в пользу Никитина О.П. в возмещение ущерба 24379 рублей, расходы по уплате госпошлины 30,72 рублей.

Взыскать с Суханова В.В. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 900,65 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.