Решение по делу № 2-742/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-742/2021                                 -КОПИЯ-

УИД 23RS0006-01-2020-008249-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                  г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре Ялаловой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что стороны заключили договор кредитной карты № от 11 февраля 2018 г. с лимитом задолженности 48000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 60440,20 рублей, из которых: сумма основного долга 43563,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 10207,54 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 6669,53 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края: <адрес>.

Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 60440,20 рублей, состоящую из: 43563,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 10207,54 рублей – просроченные проценты; 6669,53 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 2013,20 рублей.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 г. ФИО1 привлечена в качестве ответчика по делу.

В последующем определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 03 марта 2021 г. дело принято к производству Нефтекамского городского суда РБ.

    Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством почтового извещения. Почтовые конверты вернулись без вручения, с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные извещения дважды направлялись по месту регистрации ответчика ФИО1 Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является её субъективным правом, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий. При этом ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 26 января 2018 г. между АО Тинькофф и ФИО2заключен договор кредитной карты №, что следует из Заявления-Анкеты и Заявки, подписанных ФИО2 и сотрудником банка (л.д. 22).

Обязательства банком по предоставлению кредитных средств по вышеназванному договору кредитной карты исполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно Записи акта о смерти № от 16 октября 2018 г., выданное Отделом ЗАГС г. Армавира управления актов гражданского состояния Краснодарского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Задолженность по спорному договору кредитной карты составила 60440,20 рублей, из которых: 43563,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 10207,54 рублей – просроченные проценты; 6669,53 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Армавирского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследуемое имущество в заявлении наследника не указано.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> также принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-30039673 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 г. определена в размере 1011571 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком фактически принято наследство в виде 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, после умершего ФИО2, хотя ФИО1 и не получено на день рассмотрения дела Свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО2, в том числе и в части кредитных обязательств умершего.

Представленный истцом расчет, подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным, собственный расчет задолженности ответчиками не представлен, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 11 февраля 2018 г. составляет 60440 руб. 20 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ответчиком, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 26 января 2018 г., заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке наследования просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 26 января 2018 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 60440 руб. 20 коп., из которых: 43563,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10207,54 руб. – просроченные проценты; 6669,53 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 20 коп.

Всего с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию 62453 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий                          Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья                                      Р.И. Шахмуратов