Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2017 ~ М-1978/2017 от 13.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                                 г.Самары

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «ПромРесурс, Черниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ПромРесурс», Черниковой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, с установлением максимального остатка задолженности денежных средств (лимита задолженности) в сумме <данные изъяты> под 28% годовых от суммы кредита, сроком действия кредитной линии - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56% годовых от суммы фактически просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и Черниковой Е.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя солидарная. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПромРесурс» передает в залог АО Банк «РКБ» товары в обороте - металлоконструкции. Согласно п.3 договора залога №-З предмет залога по договору находится по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с п.4 договора залога №-З залоговая стоимость залога составляет <данные изъяты>. В установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, с установлением максимального остатка задолженности денежных средств (лимита задолженности) в сумме <данные изъяты> под 26% годовых от суммы кредита, сроком действия кредитной линии - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых от суммы фактически просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и Черниковой Е.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя солидарная. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПромРесурс» передает в залог АО Банк «РКБ» товары в обороте - металлоконструкции. Согласно п.3 договора залога №-З предмет залога по договору находится по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора залога №-З залоговая стоимость залога составляет <данные изъяты>. В установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «ПромРесурс», Черниковой Е.В. в пользу АО Банк «РКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты>; сумму просроченных процентов по ставке 28% годовых – <данные изъяты>; сумму процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумму процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащие ООО «ПромРесурс» заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте – металлоконструкции, находящиеся по адресу: <адрес>, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать солидарно с ООО «ПромРесурс», Черниковой Е.В. в пользу АО Банк «РКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> сумму просроченных процентов по ставке 26% годовых – <данные изъяты>; сумму процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты> сумму процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащие ООО «ПромРесурс» заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте – металлоконструкции, находящиеся по адресу: <адрес>, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ООО «ПромРесурс», Черниковой Е.В. в пользу АО Банк «РКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> сумму просроченных процентов по ставке 28% годовых – <данные изъяты>; сумму процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумму процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащие ООО «ПромРесурс» заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте – металлоконструкции, находящиеся по адресу: <адрес>, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать солидарно с ООО «ПромРесурс», Черниковой Е.В. в пользу АО Банк «РКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> сумму просроченных процентов по ставке 26% годовых – <данные изъяты>; сумму процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумму процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащие ООО «ПромРесурс» заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте – металлоконструкции, находящиеся по адресу: <адрес>, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о месте и времени разбирательства дела извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, с установлением максимального остатка задолженности денежных средств (лимита задолженности) в сумме <данные изъяты> под 28% годовых от суммы кредита, сроком действия кредитной линии - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом. Ставка процента за пользование кредитом устанавливается сторонами в размере 28% годовых от суммы кредита. Проценты начисляются на фактическую сумму ссудной задолженности со дня его образования и по день погашения включительно.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56% годовых от суммы фактически просроченной задолженности.

Как следует из п.1.7 кредитного договора, обеспечением обязательств по договору является поручительство – Черниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «ПромРесурс», договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между АО Банк «РКБ» и Черниковой Е.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя солидарная (п. 2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «ПромРесурс» передает в залог АО Банк «РКБ» товары в обороте - металлоконструкции.

Согласно п.3 договора залога №-З предмет залога по договору находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора залога №-З залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

В установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «ПромРесурс» не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «ПромРесурс» не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПромРесурс» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ставке 28% годовых – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он составлен арифметически верно, основан на условиях договоров, заключенных сторонами, стороной ответчика ООО «ПромРесурс» не представлены доказательства в опровержение данного расчета, и сомневаться в его обоснованности оснований не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является, как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.394 ГК РФ.

В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Несмотря на то, что в кредитных договорах в п.ДД.ММ.ГГГГ указано об обязанности при несвоевременном погашении кредита уплачивать проценты в размере 56% и 58% годовых от суммы задолженности по кредиту, по существу данные проценты являются неустойкой, поскольку указанные повышенные проценты предусмотрены за ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчиков, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита с <данные изъяты> рублей и размер неустойки за неисполнение обязательств по своевременной оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

    В обеспечение исполнения обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и Черниковой Е.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора ответственность поручителя солидарная.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы Черниковой Е.В. о том, что договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, судом не принимаются, исходя из следующего.

Ответчиком Черниковой Е.В. в обоснование своих возражений против иска предоставлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная в установленном законом порядке (л.д.67).

Представитель истца в обоснование своей позиции пояснил, что конкурному управляющему АО «РКБ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о банкротстве было передано кредитное досье договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит указанного документа, следовательно, каких-либо соглашений с Черниковой Е.В. о расторжении договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ банк не заключал.

Таким образом, указанный документ оспаривается стороной истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания принимать данный документ в качестве надлежащего доказательства.

Оригинал спорного соглашения ни одной из сторон суду не предоставлен, несмотря на отложение судебного разбирательства и разъяснения сторонам о последствиях непредставления доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами нельзя считать заключенным. Правовых последствий такое соглашение не влечет, и вытекающие из него права и обязанности не могут между ними быть признаны возникшими.

В связи с непредставлением ответчиком Черниковой Е.В. полных и объективных доказательств в части заключения между сторонами указанного соглашения оснований для освобождения Черниковой Е.В. от ответственности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, солидарному взысканию с заемщика ООО «ПромРесурс» и поручителя Черниковой Е.В. в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ставке 28% годовых – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте: металлоконструкции, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из совокупного толкования перечисленных норм закона следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.4 договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.5 договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога обеспечивает залогодержателю возврат основной суммы кредита по кредитному договору и (или) погашение сумм процентов по нему в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору. Продление сроков погашения кредита, изменение процентной ставки, оформленные в виде дополнительных соглашений к кредитному договору, не освобождают залогодателя, а также его правопреемников, от обязательств по договору.

Залоговая стоимость предмета залога условиями договора установлена в размере <данные изъяты>, стороной ответчика не оспорена, иной оценки не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ и его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, с установлением максимального остатка задолженности денежных средств (лимита задолженности) в сумме <данные изъяты> под 26% годовых от суммы кредита, сроком действия кредитной линии - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом. Ставка процента за пользование кредитом устанавливается сторонами в размере 26% годовых от суммы кредита. Проценты начисляются на фактическую сумму ссудной задолженности со дня его образования и по день погашения включительно.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых от суммы фактически просроченной задолженности.

Как следует из п.1.7 кредитного договора, обеспечением обязательств по договору является поручительство – Черниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «ПромРесурс», договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между АО Банк «РКБ» и Черниковой Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя солидарная (п.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ПромРесурс» заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «ПромРесурс» передает в залог АО Банк «РКБ» товары в обороте - металлоконструкции.

Согласно п.3 договора залога №-З предмет залога по договору находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора залога №-З залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

В установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «ПромРесурс» не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПромРесурс» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он составлен арифметически верно, основан на условиях договоров, заключенных сторонами, стороной ответчика ООО «ПромРесурс» не представлены доказательства в опровержение данного расчета, и сомневаться в его обоснованности оснований не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчиков, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита с <данные изъяты> <данные изъяты> и размер неустойки за неисполнение обязательств по своевременной оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

    В обеспечение исполнения обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и Черниковой Е.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора ответственность поручителя солидарная.

Как указывалось выше, на данные правоотношения распространяются положения стюст.361, 363, 323 ГК РФ.

Доводы Черниковой Е.В. о том, что договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, судом также не принимаются, исходя из следующего.

Ответчиком Черниковой Е.В. в обоснование своих возражений против иска предоставлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная в установленном законом порядке (л.д.68).

Представитель истца в обоснование своей позиции пояснил, что конкурному управляющему АО «РКБ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о банкротстве было передано кредитное досье договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит указанного документа, следовательно, каких-либо соглашений с Черниковой Е.В. о расторжении договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ банк не заключал.

Следовательно, указанный документ оспаривается стороной истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания принимать данный документ в качестве надлежащего доказательства.

Оригинал спорного соглашения ни одной из сторон суду не предоставлен, несмотря на отложение судебного разбирательства и разъяснения сторонам о последствиях непредставления доказательств.

Учитывая положения ч.2, 7 ст.71 ГПК РФ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами нельзя считать заключенным. Правовых последствий такое соглашение не влечет, и вытекающие из него права и обязанности не могут между ними быть признаны возникшими.

В связи с непредставлением ответчиком Черниковой Е.В. полных и объективных доказательств в части заключения между сторонами указанного соглашения оснований для освобождения Черниковой Е.В. от ответственности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, солидарному взысканию с заемщика ООО «ПромРесурс» и поручителя Черниковой Е.В. в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст.334, 337, 341, 348, 349, 350 ГК РФ истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте: металлоконструкции, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога обеспечивает залогодержателю возврат основной суммы кредита по кредитному договору и (или) погашение сумм процентов по нему в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору. Продление сроков погашения кредита, изменение процентной ставки, оформленные в виде дополнительных соглашений к кредитному договору, не освобождают залогодателя, а также его правопреемников, от обязательств по договору.

Залоговая стоимость предмета залога условиями договора установлена в размере <данные изъяты>, стороной ответчика не оспорена, иной оценки не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ и его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Региональный коммерческий банк» требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПромРесурс» и Черниковой Е. В. в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ставке 28% годовых – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте: металлоконструкции, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, осуществив их реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «ПромРесурс» и Черниковой Е. В. в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенные по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте: металлоконструкции, расположенные по адресу<адрес> <адрес>, осуществив их реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ПромРесурс» и Черниковой Е. В. в пользу АО «Региональный коммерческий банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь