Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2222/2015 от 25.08.2015

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашиной О.Д. к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Алексашиной О.Д. на решение Советского районного суда г. Орла от 06.07.2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., судебная коллегия

установила:

Алексашина О.Д. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» (далее – ЗАО «ВТБ-24») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «ВТБ-24» обязалось открыть истцу текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование согласно условиям кредитного договора.

03.04.2015 истцом была направлена ответчику претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответа на которую получено не было.

Полагая, что указанные действия ответчика нарушают законодательство о защите прав потребителей, просила суд обязать ЗАО «ВТБ-24» предоставить копию кредитного договора № от 10.06.2013, копию приложения к указанному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день обращения в суд с иском.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе Алексашина О.Д. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Считает, что запрашиваемая информация должна быть ей предоставлена в силу прямого указания закона, поскольку она является потребителем банковских услуг.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между ЗАО «ВТБ-24» и Алексашиной О.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере <...> руб., с процентной ставкой за пользование им в размере 24,40% годовых, сроком до 11.06.2018. Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит.

При заключении указанного кредитного договора Алексашина О.Д. была ознакомлена с суммой основной задолженности, комиссией за выдачу кредита, размером процентов, ознакомлена с полной стоимостью кредита до подписания кредитного договора, а также получила экземпляр Правил кредитования, график платежей, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.5-8).

03.04.2015 Алексашина О.Д. направила в адрес ЗАО «ВТБ-24» претензию с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу, произведении перерасчета, расторжении кредитного договора, которая была получена банком 07.05.2015 (л.д.11-12, 13-14).

Письмом от 27.05.2015 № 23-03-18/28618 ЗАО «ВТБ-24» было разъяснено Алексашиной О.Д. о том, что запрашиваемые ею сведения относятся к банковской тайне, в связи с чем было предложено обратиться в обслуживающий офис банка для идентификации ее личности (л.д.34).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений, истцом не представлено доказательств того, что при обращении Алексашиной О.Д. либо ее представителя в Банк с заявлением о предоставлении вышеуказанных копий документов, ответчик уклонился от их предоставления.

При этом не направление банком истцу копий документов по ее письменному запросу посредством почтовой связи, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и направлено на обеспечение сохранности банковской тайны.

Учитывая изложенное, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексашиной О.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи