Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2017 ~ М-596/2017 от 26.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Старцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») - Шилов Г.М., действуя на основании доверенности от 01.08.2016, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Старцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» и Старцевой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Старцева Е.А. получила кредит в размере 57 918,06 руб. для цели личного потребления на срок 60 месяцев – по 21.11.2016 под 16,0 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от <дата обезличена> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория», в том числе и в отношении Старцевой Е.А. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила – 57 918,06 руб., сумма неуплаченных процентов – 31 253,91 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 89 171,97 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 875,16 руб., а всего 92 047,13 руб. за период с 21.11.2011 по 07.04.2015.

Определением Краснотурьинского городского суда от 02.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ – Банк»).

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по известному месту нахождения (л.д. 59), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, где указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 13.06.2017 в адрес суда от представителя истца – Шилова Г.М., действующего на основании доверенности от 01.08.2016, поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором представитель истца просит суд взыскать в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 84 462,80 руб., в том числе: 57 918,06 руб. –основной долг, 26 544,74 руб. –проценты за пользование кредитом, а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 875,16 руб.

Ответчик Старцева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д. 59), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ-Банк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 59), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2017 ПАО «МДМ-Банк» ликвидировано в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО «МДМ-Банк», присвоено наименование ПАО «БИНБАНК» (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из заявления-анкеты от <дата обезличена> (л.д.13-14), заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» от <дата обезличена> (л.д. 10-12) следует, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» и Старцевой Е.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 57 918,06 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 16,00 % годовых, сроком на 60 месяцев до <дата обезличена>. В соответствии с Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами до 21-го числа каждого месяца (л.д. 12).

Условия кредитования ОАО «МДМ-Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее – «Условия кредитования»), Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Договором банковского счета.

Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Кредитным договором.

В рамках заключенного Договора банковского счета Банк выпускает заемщику банковскую карту международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide.

Типовые условия договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ-Банк» предусматривают, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящему договору комплексного банковского обслуживания, для чего при обращении клиента в подразделение банка он заполняет анкету либо анкета заполняется сотрудником банка в двух экземплярах и предъявляет ДУЛ, а также иные документы. Анкета, составленная и подписанная клиентом в двух экземплярах, выступает акцептом клиента на заключение КДБО на условиях, предложенных Банком, и является документом, подтверждающим факт заключения договора (п. 2.2).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку штрафные санкции, предусмотренные заявлением (офертой), из расчета:

300,00 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

1000,00 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

3000,00 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

1000,00 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 10).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик Старцева Е.А. была ознакомлена с общими условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ-Банк» (л.д. 15-20), заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» (л.д. 10-11), анкетой на получение кредита (л.д. 13-14), Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № (л.д. 12- оборотная сторона), о чем в указанных документах имеется ее подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику Старцевой Е.А. зачислена на счет в ОАО «МДМ Банк» № денежная сумма в размере 57 918,06 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты и экземпляра заявления (оферты) (л.д.11 – оборотная сторона), а также выпиской по счету за период с 21.11.2011 по 14.03.2017 ( л.д. 32).

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету Старцевой Е.А. усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно тексту заявления (оферта) в ОАО «МДМ-Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» (л.д. 11) № от <дата обезличена> банк вправе с согласия заемщика передать персональные данные заемщика представителям ОАО «МДМ-Банк», полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе коллекторским агентствам, в целях взыскания задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета.

Кредитором ПАО «МДМ-Банк» <дата обезличена> заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № с ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно которому право требования задолженности в размере 89 171,97 по кредитному договору № от <дата обезличена> уступлено ООО « Югорское коллекторское агентство» (л.д.21-27).

В судебном заседании установлено, что заемщиком Старцевой Е.А. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами <дата обезличена>, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета (л.д.33-35), задолженность Старцевой Е.А. по кредитному договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом уточненных требований, составила 84 462,80 руб., в том числе: основной долг – 57 918,06 руб., проценты за пользование денежными средствами – 26 544,74 руб.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 84 462,80 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере 2 733,88 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Старцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Старцевой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму кредитной задолженности за период с 21.11.2011 по 07.04.2015 по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 84 462 рубля 80 копеек, в том числе основной долг – 57 918, 06 руб., проценты за пользование денежными средствами – 26 544,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 733, 88 руб., всего взыскать 87 196 (восемьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО