Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2011 ~ М-163/2011 от 19.05.2011

Дело № 2-181 (2011 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                           01 июля 2011 года                             

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

истца - Егоровой К.А.,

представителя истца - адвоката «Адвокатской конторы Кузьменко и партнеры» г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Биньковского О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

ответчика В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Егоровой К.А. к В.А. об обращении взыскания на долю в праве долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж от 24.09.2007г. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание сына ФИО6 года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 07.09.2007г. до его совершеннолетия (л.д.15). Согласно решению Нововоронежского городского суда от 22.11.2010г. ответчик лишен родительских прав в отношении сына Кирилла (л.д.16). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП УФССП России по Воронежской области от 18.03.2011г. ответчику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>д.17). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманск от 24.06.2011г. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.62). Ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен в период брака с истцом. На основании решения Нововоронежского городского суда от 04.10.2010г. за истцом признано право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка (л.д.12-13).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила в счет задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец мотивировала требования тем, что размер долга ответчика по алиментам с учетом неустойки в размере 1/2 % от суммы задолженности по алиментам за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности по алиментам. Однако, учитывая, что стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> по рыночной оценке, а 1/2 доли ответчика оценивается в <данные изъяты>., то следует обратить взыскание на 1/2 доли ответчика в праве собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и дополнительно просила определить размер задолженности ответчика по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признал, т.к. не согласен с оценкой земельного участка, размером неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из способов защиты является признание права, как это установлено ст.12 ГК РФ.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ч.3, ч.5 ст.113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст.115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ, вступившего в силу 03.07.2008г.) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В соответствии с редакцией указанной статьи до 03.07.2008г. неустойка определялась в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. N 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Ч.2, ч.4 ст.102 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Управления ФССП России по Воронежской области от 18.03.2011г. определена задолженность ответчика по уплате алиментов перед истцом за период с 07.09.2007г. по состоянию на 18.03.2011г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.17). Исполнительное производство было передано в ОСП Первомайского округа г.Мурманск. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманск от 24.06.2011г. задолженность по алиментам по состоянию на 24.06.2011г. составляет <данные изъяты>. (л.д.62).

Исходя из приведенных выше норм размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом. Истец не представил доказательств того, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает ее интересы, в связи с чем у нее возникло бы право на обращение в суд за определением размера задолженности. Размер задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем, сторонами не оспорен, по состоянию на 24.06.2011г. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.62).

Кроме того, не представлено решение суда или соглашение сторон о взыскании с ответчика неустойки за неуплату алиментов в порядке, предусмотренном ч.2 ст.115 СК РФ, в сумме <данные изъяты>

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При взыскании неустойки судом может быть учтено положение ч.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях Конституционного Суда РФ от 24 января 2006г. N 9-О, от 22 января 2004г. N 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, не носит обязательного характера ни для ответчика, ни для суда, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. При взыскании неустойки суд может уменьшить ее размер при наличии оснований, может отказать во взыскании неустойки при отсутствии вины ответчика в неуплате алиментов.

На основе приведенных выше доводов суд отказывает в удовлетворении требования истца об определении размера задолженности ответчика по алиментам по состоянию на 01.07.2011г. в сумме <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из п.1 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в т.ч. обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4, ч.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ст.44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит сторонам (по 1/2 доли в праве) (л.д.12-13, 22 23, 24). Жилой дом на земельном участке отсутствует (л.д.61).

Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 04.05.2011г. с учетом принятых допущений и ограничений в сумме <данные изъяты>. (л.д.25-48).

При изложенных обстоятельствах 1/2 доли земельного участка стоимостью <данные изъяты> как следует из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 04.05.2011г., значительно превосходит задолженность ответчика по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что влечет невозможность обращения взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ответчику, и отказ в удовлетворении иска.

Обращение взыскания на долю ответчика в праве долевой собственности на земельный участок, соответствующую размеру задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб., исключено, поскольку доля ответчика определена и составляет 1/2.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказала свои требования, а возражения ответчика доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Егоровой К.А. к В.А.:

об определении размера задолженности В.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

об обращении взыскания в счет задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> на принадлежащую В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А;

о признании за Егоровой К.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

о прекращении права собственности В.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ