Решение по делу № 2-2686/2018 ~ М-1979/2018 от 20.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2018 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2018 по иску ООО «Е Д Логистика» к Таранец Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Л-ГЕНДА.АРДИЭС» и (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Таранец И.А. ( покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ИРК-163 от 12 мая 2015года в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы и изделия в ассортименте, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Поставка осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара определяются в товаропередаточных документах (товарных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документах).

02.07.2017 ООО «Л-ГЕНДА.АРДИЭС» реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Е Д Логистика» к которому в силу ст. 58 ГК РФ переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В рамках договора поставщик передал, а покупатель принял в собственность товар по накладным от 03.08.2015, от 11.08.2015.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи товара. В нарушение договора поставки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на 03.04.2018 задолженность ответчика составляет 74 175,72 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств. За просрочку оплаты полученного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты. Размер пени составляет 69 870 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 74 175,72 руб., пени в сумме 69 870 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Таранец И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако направленные в ее адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему извещению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( п.5).

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2015 года между ООО «Л-ГЕНДА.АРДИЭС» (Поставщик) ( правопреемником которого является ООО «Е Д ЛОГИСТИКА») и Индивидуальным предпринимателем Таранец И.А. ( покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой оплаты № ИРК-163 в соответствии с которым, поставщик обязался передавать в собственность покупателя строительно-отделочные и иные аналогичные материалы и изделия в ассортименте ( товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар на условиях и в сроки, установленные договором.

В силу п. 1.2 договора, товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара определяются в товаропередаточных документах (товарных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документах), оформленных на основании заказа покупателя и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора, поставщик передал, а покупатель принял в собственность товар по накладным: RD -2257/1 от 03.08.2015 на сумму 23 379,40 руб.; RD -2385/1 от 11.08.2015 на сумму 56 691,13 руб.В соответствии с п. 4.5 договора поставки, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи товара.

Установлено, что истец является правопреемником ООО «Л-ГЕНДА.АРДИЭС», поскольку последнее 02.07.2017 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Е Д ЛОГИСТИКА», в связи с чем, вправе предъявлять требования к ответчику.

Учитывая, что Таранец И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2016, истец обоснованно обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Как следует из представленных суду счетов-фактур, продавец надлежащим образом выполнял обязательства по поставке товара. Между тем, покупатель несвоевременно и в неполном объеме осуществлял оплату за поставленный товар; в адрес ИП Таранец И.А. была направлена претензия, которая была получена 24.02.2016.

По состоянию на 03.04.2018 обязательства исполнены частично, задолженность ответчика составляет 74 175,72 руб.

Учитывая, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также то, что ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 74 175,72 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил пени согласно п. 6.2 договора поставки, размер которых по состоянию на 03.04.2018 составляет 69 870 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд проверил и с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора и количества дней просрочки по каждой партии товара.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от цены неоплаченной в согласованный срок партии товара за каждый день просрочки.

    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно требования о взыскании пени, предусмотренной условиями договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4081 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Е Д Логистика» к Таранец Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

    Взыскать с Таранец Ирины Анатольевны в пользу ООО «Е Д Логистика» задолженность по договору поставки от № ИРК-163 от 12 мая 2015 года в сумме 74 175,72 руб., пени в сумме 69 870 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено 28.05.2018.

Судья     Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>