Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 ~ М-766/2016 от 05.05.2016

Дело № 2- 924 /2016

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова ФИО6 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Антонова ФИО7 к Штейману ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Штеймана ФИО9 в пользу Антонова ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315843 руб. 53 коп.

Взыскать с Штеймана ФИО11 в пользу Антонова ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Штеймана ФИО13 в пользу Антонова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6358 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.

Дело № 2- 924 /2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова ФИО15 к Штейману ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

 Истец Антонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Штейману К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленного требования указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 826 245, 00 руб., из которых: 1 609 000,00 руб. – задолженность по договору, 200 000,00 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 245,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    06.03.2014г. <адрес> отделом судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    Просит взыскать с Штеймана К.А. в его пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 272 руб. 19 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения решения суда,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7218,00 руб.

Истец Антонов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Антонова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Штейман К.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что Тимирязевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Антонова В.В. об индексации присужденных денежных сумм, с него в пользу истца взыскана индексация в размере 367 849,20 руб., в связи с чем считает, что требование истца не подлежит удовлетворению. Также пояснил, что если требование подлежит удовлетворению, то расчет должен производиться с момента окончательного вступления решения Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно с даты вынесения апелляционного определения по делу - ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Антонова В.В. к Штейману К.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 826 245, 00 руб., из которых: 1 609 000,00 руб. – задолженность по договору, 200 000,00 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 245,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается копией указанного решения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии Штейману К.А. был восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного решения суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    06.03.2014г. на основании исполнительного листа №, выданного Тимирязевским районным судом <адрес> отделом судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловано.

Как следует из иска и пояснений представителя истца решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела и исполнительного производства №.

Истец просит взыскать с Штеймана К.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 272 руб. 19 коп., представлен расчет подлежащей выплате в его пользу с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с суммы 1 626 245,00 руб. (1 826 245,00 – 200 000,00 (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 626 245,00) за 781 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 315 843, 53 руб.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 626 245 х 0,0825: 360 х 453 = 168 824,56 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147018,97 руб.

В соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит взысканию с Штеймана ФИО17 в пользу Антонова ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку определением Тимирязевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Антонова В.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Таким образом, приведенная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, то есть является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Индексация же денежной суммы, взысканной судебным решением, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного следует, что индексация денежной суммы в отличие от правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является мерой гражданской или иной ответственности за неисполнение возложенных судом обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6358 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Антонова ФИО19 к Штейману ФИО20 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Штеймана ФИО21 в пользу Антонова ФИО22 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315843 руб. 53 коп.

Взыскать с Штеймана ФИО23 в пользу Антонова ФИО24 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Штеймана ФИО25 в пользу Антонова ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6358 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.