Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-264/2014г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 09 октября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Глазунова В.А. и его защитника – адвоката Царева Э.В. (ордер №055269, удостоверение №1762),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глазунова В.А., ...

...

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Каменск-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с ... (точное время в ходе следствия не установлено) Глазунов В.А. находясь в автомашине ..., регион .. у .., задумал без цели сбыта для личного употребления приобрести наркотическое средство массой не менее .. грамма. Реализуя задуманное. Глазунов В.А. посредством программы «...» связался с неустановленный следствием лицом, и сделал заказ на приобретение наркотического средства. После чего Глазунов В.А., получив сообщение от неустановленного лица с номером расчетного счета, пришел к платежному терминалу, расположенному на остановке «..», где за приобретаемое наркотическое средство перевел на неустановленный расчетный счет, денежную сумму в размере .. рублей. После чего посредством программы «...» Глазунову В.А. от неустановленного следствием лица поступило сообщение с указанием места нахождения наркотического средства. Далее Глазунов В.А., получив сообщение с указанием места «закладки», проследовал к дому ... по .., где в подъезде ... на четвертом этаже в электрическом щитке обнаружил «закладку» - пакетик с наркотическим средством массой не менее ... грамма, который Глазунов В.А. положил карман своей одежды. Тем самым Глазунов В.А. незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство, массой не менее ... грамма. Приобретенное наркотическое средство Глазунов В.А. принес к себе домой по адресу .. ... Находясь в квартире по указанному адресу, Глазунов В.А. вскрыл сверток с приобретенным наркотическим средством, переупаковал его в несколько пакетиков и свертков для удобства употребления и хранения. Часть наркотического средства (два пакетика общей массой .. грамма) Глазунов В.А. спрятал в своей квартире, а оставшееся наркотическое средство (сверток с наркотическим средством и ... фольгированных свертков общим весом .. грамм) положил в карман своих шорт, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

... около .. часов, Глазунов В.А. передвигался на своем автомобиле .. На перекрестке улиц ... он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство которое согласно справок об исследовании: ... от ... года, ... от ... и согласно заключению эксперта ... от ... и ... от ... является наркотическим средством - в состав которого входит синтетическое вещество ..., общей массой .. грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия 18.08.2014г. в период с 12:50 до 13:30 часов.

Кроме того, ... в период времени с ... часов в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу .. сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство которое согласно справки об исследовании: ... от ... и согласно заключению эксперта №1452 от 27.08.2014г., является наркотическим средством в состав которого входит синтетическое вещество PVP .. общей массой ... грамма.

Таким образом, изъятое у Глазунова В.А. вещество, на момент изъятия ..., является наркотическим средством - в состав которого входит синтетическое вещество ... что является крупным размером.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Глазунов В.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Глазунову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Глазунова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Глазуновым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность

При обсуждении данных о личности подсудимого Глазунова В.А., суд учитывает то, что он на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 171), с 2006 года состоит на учете у врача-нарколога как наркозависимое лицо (л.д.169), что не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного разбирательства, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.190).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также его состояние здоровья.

В тоже время суд учитывает, что Глазунов В.А. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Глазунову В.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Глазунова В.А. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Глазунова В.А. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Глазунова В.А. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Глазуновым С.А. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Глазунову С.А. дополнительных видов наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Глазунову С.А. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Глазунову С.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глазунову В.А. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Глазунову В.А. исчислять с ..., т.е зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- ..- уничтожить;

- ...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2014 года. Судья ШАБЛАКОВ М.А.