Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3009/2018 ~ М-2244/2018 от 28.05.2018

Дело №2-3009/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Основиной Елены Александровны к УФССП России по Смоленской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Российской Федерации в лице ФССП России, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Пилюнькиной Алене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Основина Е.А. обратилась в суд с иском к УФССП России по Смоленской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 073 руб. 15 коп., сославшись на то, что она являлась должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнения которого, несмотря на погашение ею еще ДД.ММ.ГГГГ. задолженности перед взыскателем Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», на ее денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области было обращено взыскание и списаны денежные средства на общую сумму 54 073 руб. 15 коп., которые до настоящего времени ей не возвращены, что нарушает ее права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Пилюнькина А.С.

Основина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявляла.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явилась: в судебное заседание 04.07.2018 года, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 04.09.2018 года, куда истец, также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращалась.

Представитель ФССП России, УФССП России по Смоленской области Логинова М.О., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Пилюнькина А.С., в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивали.

Представители Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк России», МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом, не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела, учитывая, что для выяснения обстоятельств по делу участие Основиной Е.А. в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Основиной Елены Александровны к УФССП России по Смоленской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Российской Федерации в лице ФССП России, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Пилюнькиной Алене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова