Определение по делу № 2-188/2019 (2-4311/2018;) ~ М-3708/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-188/2019 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – Зюковой М.Н., действующей по доверенности, представителей ответчика – адвоката Горелик В.Н., Лопатиной Л.В., действующей по доверенности, являющейся также третьим лицом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ТСЖ «Коммунистическая 123» к Лопатину Алексею Владимировичу о возложении обязанности,

установил:

ТСЖ «Коммунистическая 123» обратилось в суд с иском к Лопатину А.В. об обязании предоставить ТСЖ «Коммунистическая 123» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций, взыскании госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Лопатин А.В. является собственником 4-комнатной квартиры Адрес. ТСЖ «Коммунистическая 123» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. От ответчика в адрес истца Дата (датировано Дата) поступила жалоба, что ТСЖ «Коммунистическая 123» предоставляет некачественные услуги, а ржавчиной и примесями и просьбой устранить причину оказания некачественной услуги ГВС. В связи с поступившей жалобой и необходимостью установления причины поступления ржавой воды у ТСЖ «Коммунистическая 123» возникла необходимость осмотра общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных в квартире ответчика. В адрес Лопатина А.В. неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа: Дата, Дата, Дата. Несмотря на факт получения требований, ответчик от предоставления доступа в свою квартиру представителям ТСЖ «Коммунистическая 123» уклоняется и продолжает жаловаться на некачественно оказываемые услуги. Истец считает, что указанные действия ответчика препятствуют ему реализации возложенных законом обязанностей по поддержанию общедомового имущества в исправном техническом состоянии. ТСЖ «Коммунистическая 123» как исполнителю, обеспечивающему оказание коммунальных услуг надлежащего качества, законом предоставлено право требовать от собственников обеспечить допуск представителей управляющей организации в принадлежащие им квартиры для осмотра состояния общедомового имущества (инженерных коммуникаций).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лопатина Л.В.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в виду того, что ответчик добровольно обеспечил доступ в жилое помещение, осмотр коммуникаций произведен.

Представители ответчика, третье лицо Лопатина Л.В. факт осмотра жилого помещения – квартиры Адрес подтвердили. Однако добровольность исполнения требований истца об обеспечении доступа в квартиру Лопатина А.В. оспаривали, поскольку доступ в квартиру был обеспечен на основании уведомления ТСЖ «Коммунистическая 123» об осмотре стояков горячего и холодного водоснабжения, а также приборов отопления, о чем Дата составлен акт.

Впоследствии представителем истца заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу безотносительно добровольности исполнения Лопатиным А.В. требований о предоставлении доступа в жилое помещение, на приятии отказа от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований не настаивал.

Представители ответчика, третье лицо Лопатина Л.В. не возражали против принятия отказа ТСЖ «Коммунистическая 123» от иска.

Ответчик Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Отказ представителя ТСЖ «Коммунистическая 123» оформлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление представителя истца, выслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным принять отказ представителя ТСЖ «Коммунистическая 123» от иска к Лопатину А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного истец не лишен права на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ТСЖ «Коммунистическая 123» от исковых требований к Лопатину Алексею Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций,

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением на возврат государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

...

Судья Н.В. Смольякова

...