Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2019 от 15.05.2019

УИД 28RS0017-01-2019-003820-84                 Уголовное дело № 1-225/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                        03 июня 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Мудрого Н.Н.,

подсудимого И,

    его защитника - адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с --,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 10 часов, в --, у И, находившегося возле двора --, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения, расположенного во дворе вышеуказанной квартиры, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

--, примерно в 10 часов 10 минут, в --, И, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, прошел во двор --, где, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, найденной во дворе арматурой взломал замок на входной двери нежилого помещения, расположенной во дворе вышеуказанной квартиры, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Далее И, в продолжение своих преступных действий, взял сварочный аппарат, стоимостью 1434 рубля, велосипед, стоимостью 1333 рублей, а также мешок с находящимися внутри топором, стоимостью 71 рубль, колуном, стоимостью 81 рубль, и выдергой, стоимостью 34 рубля, на общую сумму 2953 рубля, принадлежащие С, и вышел из нежилого помещения, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенным имуществом И с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий И, С причинен материальный ущерб на общую сумму 2953 рубля 00 копеек.

              Подсудимый И виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Ковбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая С о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий И, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего С, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку И, --, примерно в 10 часов 10 минут прошел во двор квартиры -- найденной во дворе арматурой взломал замок на входной двери нежилого помещения, расположенной во дворе вышеуказанной квартиры, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Судом установлено, что И проник в вышеуказанное помещение именно с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности И в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому И, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; на момент совершения преступления не был судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом проживает совместно с Б, имеет на иждивении малолетних детей; с -- состоит на учете у врача-нарколога -- а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы --. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том --, л.д. 92-94).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от И от -- (том --, л.д. 38), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность И к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сам И добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от И от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание И в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И, суд признает его молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного И преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого И; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить И наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение И иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого И, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления И и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, как следует из материалов дела, И судим -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- (ред. от --) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено И до постановления Свободненским городским судом -- приговора от --, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения в отношении И по приговору Свободненского городского суда -- от -- не имеется, и данный приговор в отношении И следует исполнять самостоятельно.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей С, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей С по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2953 рубля, который не возмещен.

    Потерпевшая С, согласно ее заявления, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

    В судебном заседании подсудимый И пояснил, что с размером иска он согласен, готов возместить ущерб.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей С гражданский иск в размере 2953 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с И

    Вещественные доказательства: - навесной замок, переданный на хранение потерпевшей С, считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на И дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении И - заключение под стражу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

    Взыскать с И в пользу С в счет возмещения материального ущерба 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: - навесной замок, переданный на хранение потерпевшей С, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров