Решение по делу № 2-402/2017 ~ М-385/2017 от 19.09.2017

                                                       КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 ноября 2017 года                                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием:

представителя истца Щегловского М.С.,

прокурора <адрес> Зверевой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Фельдзингер ФИО18, Фельдзингеру ФИО19, Фельдзингеру ФИО20, Фельдзингеру ФИО21, Фельдзингер ФИО22, Фельдзингер ФИО23, Фельдзингер ФИО24 о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Фельдзингер Л.В. был заключен договор социального найма № квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру совместно с Фельдзингер Л.В. вселились члены ее семьи: Фельдзингер С.А., Фельдзингер В.В., Фельдзингер А.А., Фельдзингер И.В., Фельдзингер Г.В., Фельдзингер А.А., которые в настоящее время в квартире не проживают, не несут бремя расходов по содержанию жилья, не осуществляют ремонт и содержание квартиры, что ведет к разрушению дома в целом. Ответчиками нарушаются положения ст. 67 ЖК РФ, а также условия договора социального найма. Истец просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фельдзингер Л.В., выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Щегловский М.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал, дополнил их следующим: на протяжении длительного времени ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, образовалась задолженность. Жители многоквартирного дома обращались в администрацию с жалобами на разрушение квартиры и дома в целом вследствие бесхозяйного отношения нанимателя и членов его семьи к содержанию квартиры. При проверке квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором: квартира захламлена бытовым мусором, сорваны обои, квартира находится в антисанитарном состоянии. После указанной даты обследование квартиры не проводилось. После направления в суд искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Фельдзингер Л.В. было направлено предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении ответчиком уведомления не имеется и об устранении нарушений не имеется. Иным ответчикам предупреждение не направлялось.

<адрес> Зверева В.Н. в заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия оснований для выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения, а также соблюдения при этом процедуры, установленной ст. 91 ЖК РФ. Предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения было направлено одному из ответчиков после направления иска в суд, иным ответчикам предупреждение не направлялось, установленный в предупреждении срок не достаточный для устранения нарушений.

    Ответчики Фельдзингер Л.В., Фельдзингер С.А., Фельдзингер В.В., Фельдзингер А.А., Фельдзингер Г. В., Фельдзингер А.А., извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

    Ответчик Фельдзингер И.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

    Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

     С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

    В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили следующее: они проживают в многоквартирном <адрес>. В этом же доме, в квартире, расположенной над квартирой ФИО10, расположена <адрес>, в которой ранее проживала многодетная семья Фельдзингер. На протяжении пяти лет данная семья в квартире не проживает, место их нахождения свидетелям не известно. В сентябре 2017 г. Фельдзингер Л.В. с дочерью, малолетним ребенком и какими-то мужчинами появились в доме, переночевали в квартире и ушли. Фельдзингер Л.В. пояснила, что она находилась в «коме», выписалась из больницы и пришла в свою квартиру. Однако, больше они в квартире не появлялись. В квартире никто не проживает, не следит за её техническим состоянием, в квартире грязно, валяются вещи, присутствуют неприятные запахи. Со стороны улицы от дома отвалилась штукатурка, т.к. окна квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, из них выходит теплый воздух и образуется конденсат и наледь.

                  Выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Из положений статьи 91 ЖК РФ следует, что подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и не устранят по требованию наймодателя эти нарушения в установленный срок.

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

     В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности за №. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила договор социального найма № указанного жилого помещения с Фельдзингер Л.В. на основании постановления администрации <адрес> от 10.09.2010г. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма». Договором предусмотрены права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: Фельдзингер С.А., Фельдзингер В.В., Фельдзингер А.А., Фельдзингер И.Н., Фельдзингер Г.В., Фельдзинегр А.А., которые прописаны в данной квартире, что следует из выписки из домовой книги.

           Из акта внеплановой проверки органа муниципального контроля соблюдения гражданином обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по адресу: <адрес>, следует, что выявлены нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором: квартира захламлена бытовым мусором, обои отошли от стен, квартира находится в антисанитарном состоянии, не проводится текущий ремонт, окна, двери и пол требуют ремонта. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

               Из сообщений директора МКП «РКЦ ЖКХ» <адрес> Т.В. Харитоновой следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379403,58 руб. и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ Подано исковое заявление о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Фельдзингер Л.В. направлено предупреждение об устранении нарушений, выявленных в результате обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ

               Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              Проверив предоставленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

           Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

                Жилищный кодекс РФ предусматривает выселение граждан из занимаемых жилых помещений, как крайнюю меру ответственности и допускает выселение лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, которые, несмотря на сделанное им предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Доводы истца о том, что ответчиками нарушаются обязанности нанимателя, установленные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, а также условия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на составленном работниками администрации <адрес> акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано неудовлетворительное санитарное состояние предоставленной ответчикам квартиры, (наличие бытового мусора, разбросанных вещей, грязных окон, отошедших от стен обоев), а также обращении в администрацию жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, истцом не предоставлено. Предупреждение об устранении выявленных нарушений было направлено истцом после обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, для устранения нарушений установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению суда, является недостаточным для устранения нарушений. Предупреждение направлено ответчику Фельдзингер Л.В., иным ответчикам предупреждение не направлялось. Обследование квартиры на предмет устранения выявленных ранее нарушений после направления ответчику предупреждения, не проводилось. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Фельдзингер ФИО25, Фельдзингеру ФИО26, Фельдзингеру ФИО27, Фельдзингеру ФИО28, Фельдзингер ФИО29, Фельдзингер ФИО30, Фельдзингер ФИО31 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

            Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:        (подпись)              Е.Н. Кубасова

                   Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в <адрес> районном суде <адрес>.

                   Судья:                                         Е.Н. Кубасова

                   Секретарь:                                  Ю.С. Титова