Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2012 ~ М-526/2012 от 23.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                             21 декабря 2012 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к Храпцову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Храпцову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Храпцов Е.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, при этом в рамках предварительного расследования и судом установлено, что Храпцов Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 196 деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> куб.м., расположенных в квартале 95 выдела 26,26.27 Шалинского сельского участкового лесничества КГКУ «Манское лесничество». Причиненный незаконной рубкой ущерб составил <данные изъяты> коп., который Служба просит взыскать с Храпцова Е.В., ссылаясь на положения ст. ст. 24, 100 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ), ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пп. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,

Представитель истца ФИО3 в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Храпцов Е.В. в зал судебного заседания также не явился, направленные ему почтовые уведомления по известным адресам его жительства в <адрес>) и в <адрес> <адрес>) возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания Мамоля К.В., ответчик Храпцов Е.В. извещался о наличии к нему исковых притязаний со стороны Службы, при этом Храпцов Е.В. просил судебную корреспонденцию направлять ему по месту фактического проживания в <адрес> <адрес>.

Применительно к указанным обстоятельствам суд согласно ст. 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Храпцов Е.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за то, что в середине мая 2012 г. он, достоверно зная, что рубка лесных насаждений в соответствии с лесным законодательством РФ производится на основании разрешительного документа и не имея такового, для совершения незаконной рубки деревьев на самовольно выбранном участке в лесу, расположенном в 4-х километрах в южном направлении от <адрес>а <адрес>, согласно карте лесных насаждений на территории Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первоманский» КГКУ «Манское лесничество» квартал № выдел 25, 26, 27, за денежное вознаграждение нанял ФИО4, ФИО5, ФИО6, которых не предупредил о своих преступных действиях и намерениях, введя их в заблуждение о наличии законных оснований, дающих право на рубку лесных насаждений. Далее в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Храпцов Е.В., с привлечением нанятых работников ФИО5 и ФИО6, которые действовали по его поручению и в его интересах, на показанном им (Храпцовым Е.В.) самовольно выбранном участке леса, расположенном в 4-х километрах в южном направлении от <адрес>а <адрес>, согласно карте лесных насаждений на территории Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первоманский» КГКУ «Манское лесничество» квартал № выдел 25, 26, 27, с использованием ручных бензопил и гусеничного трактора <данные изъяты>, совершил незаконную рубку 196 деревьев породы сосна в объеме 533, 02 куб.м. В результате своих действий Храпцов Е.В. причинил государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> коп.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Правилами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которое нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Храпцова Е.В. в незаконной рубке лесных насаждений на территории Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первоманский» КГКУ «Манское лесничество» квартал № выдел 25, 26, 27, а также то, что ущерб, причиненный его действиями государственному лесному фонду, составил <данные изъяты> коп.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, лесной участок, общей площадью 97 806 кв.м., включающей в себя лесничество Шалинское АОЗТ совхоз «Первоманский» кварталы 2-3, 8-15, 28-36, 45-56, 63-70, 81-89, 91-96, 101-106, 111-115, находится в собственности РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из положений ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Лица, причинившие вред лесам, как указано в ст. 100 ЛК РФ, возмещают его добровольно или в судебном порядке, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Правилами подп. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Материалами дела установлено то, что лесной участок, где Храпцов Е.В. осуществил незаконную рубку деревьев, относится к государственному лесному фонду, а соответственно Храпцов Е.В. обязан возместить РФ причиненный незаконной рубкой ущерб в размере, установленном приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, причиненного виновными действиями Храпцова Е.В., на сумму <данные изъяты> коп. соответствует содержанию указанного приговора, является обоснованным и произведен в соответствии с требованиями Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя их расчета: 533,02 куб.м. Х (73,98 руб. Х 1,3 ) Х 50, где 533,02 куб.м. - объем незаконно срубленной древесины породы сосна; <данные изъяты> руб. - ставка платы за 1 куб.м. древесины породы сосна, утвержденная для Манского лесничества Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 1,3 - ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности для 2012 г., утвержденная п. 1 ст. 3 Федерального закона № 371-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральном бюджете на 2012 г. и плановый период 2013 и 2014 гг.»; 50 - кратная стоимость древесины для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, утвержденная Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Исходя из умышленного характера действий Храпцова Е.В. при незаконной рубке деревьев, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку в соответствии ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Изложенное в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указание суда о передачи в доход государства изъятой у Храпцова Е.В. в ходе следствия незаконно заготовленной древесины в количестве 551,12 куб.м., не является основанием для снижения суммы ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, поскольку в данном случае обращение указанной древесины в доход государства не является ни способом возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Исходя из суммы заявленного иска государственная пошлина подлежащая взысканию с Храпцова Е.В. по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> руб. + (0,5% Х <данные изъяты> коп.)). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Храпцова Е.В., подлежит зачислению в бюджет муниципального района, как того требуют положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к Храпцову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Храпцова Евгения Владимировича в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Храпцова Евгения Владимировича в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов