Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2015 от 10.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского

района г. Красноярска Вильчевской Е.В.,

подсудимых Попова К.А. и Роскова В.Н.,

        защитников Коноваловой М.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Федорова А.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

        представителя потерпевшей стороны Костиной М.В.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Роскова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с среднетехническим образованием, холостого, работающего в ООО «Смена+» электролизником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Попов и Росков совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года у Попова, занимавшего в тот период должность слесаря-ремонтника ООО «Инновационные строительные технологии», - организации, привлекаемой для проведения работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту технологического оборудования, вентиляции, трубопроводов и обслуживания элементов зданий и сооружений цеха № (цех по производству ювелирных изделий) открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение полуфабрикатов ювелирных изделий, принадлежащих ОАО «Красцветмет», в крупном размере, с целью их последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, Попов, не имея реальной возможности самостоятельно изымать из производственного цикла полуфабрикаты ювелирных изделий, в крупном размере, вместе с тем, располагая возможностью тайно перемещать указанные предметы из режимной зоны 22 цеха ОАО «Красцветмет» в не режимную, обратился к своему знакомому Роскову, занимавшему в ДД.ММ.ГГГГ года должность ювелира цеха №22 ОАО «Красцветмет» и имевшему доступ к ювелирной продукции, с предложением о хищении полуфабрикатов ювелирных изделий, принадлежащих ОАО «Красцветмет», в крупном размере. На предложение Попова Росков, действуя из корыстной заинтересованности, ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - полуфабрикатов ювелирных изделий ОАО «Красцветмет», в крупном размере. При этом, согласно достигнутой преступной договоренности Росков, изымая из производственного цикла полуфабрикаты ювелирных изделий, должен был передавать их Попову. Попов должен был перемещать полуфабрикаты ювелирных изделий из режимной зоны 22 цеха ОАО «Красцветмет» в не режимную и осуществлять их вынос с охраняемой территории ОАО «Красцветмет», после чего передавать Роскову, взявшему на себя функции по их хранению в адресе своего проживания в г. Красноярске по ул. 60 лет образования СССР, <адрес>, для последующей совместной продажи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Росков, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно и незаконно, согласованно с Поповым, накапливал небольшими партиями в кармане спецодежды полуфабрикаты ювелирных изделий, которые в помещении - тамбуре (холле) перед постом контроля при переходе из режимной зоны в не режимную, расположенном на 5 этаже здания цеха № 22, передавал Попову. В результате совершенных действий Росков в указанный период времени тайно и безвозмездно изъял из производственного цикла цеха № ОАО «Красцветмет», расположенного по адресу: <адрес>, тридцать полуфабрикатов ювелирных изделий типа «цепь», выполненные из сплава на основе золота с примесями серебра, цинка, меди, общей массой <данные изъяты> грамма. Попов действуя из корыстной заинтересованности, умышленно и незаконно, согласованно с Росксвым, воспользовавшись не герметичностью двери, которой оборудован эвакуационный выход 22-15, расположенный на 8 этаже здания цеха № ОАО «Красцветмет», ведущий из режимной зоны в не режимную, переместил изъятые Росковым из производственного цикла полуфабрикаты ювелирных изделий из режимного помещения ювелирного цеха ОАО «Красцветмет». В дальнейшем, действуя в рамках преступного сговора, Попов и Росков в личных вещах и предметах одежды тайно выносили полуфабрикаты ювелирных изделий с территории ОАО «Красцветмет». Похищенные таким образом полуфабрикаты ювелирных изделий Росков по договоренности с Поповым помещал на хранение по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Тем самым Попов и Росков распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Красцветмет» материальный ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Роскова похищенные им совместно с Поповым полуфабрикаты ювелирных изделий были обнаружены и изъяты.

           В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, Попов и Росков каждый заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которые поддержали в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признали полностью, фактические обстоятельства не оспаривали, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали в суде ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Судом установлено, что данное ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

             Представитель потерпевшего Костина в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

              При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняются Попов и Росков, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

              Суд считает полностью доказанной вину Попова и Роскова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует действия каждого по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.

              Принимая во внимание адекватное поведение обоих подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у каждого из них психических расстройств, суд признает Попова, Роскова каждого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

              Определяя вид и размер наказания каждому их подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгой мере наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление Попова и Роскова и на условия жизни семьи каждого из них. Попов не судим, <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Росков не судим, <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты>, работает.

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову и подсудимому Роскову, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие работы, возмещение ущерба полностью, отсутствие судимости. В отношении Попова суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также учитывает наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Попова и Роскова судом не установлено.

              Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении каждого виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку в суде не установлены в отношении каждого виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Попова, Роскова, также положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность каждого подсудимого, а также, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Попову и Роскову каждому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным назначить каждому наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное каждому подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

             Поскольку по делу в отношении каждого подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание каждому подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              Судьбу вещественных доказательств суд, в силу статьи 81 УПК РФ, определяет следующим образом: -30 фрагментов из металла и 12 фрагментов из металла (полуфабрикаты ювелирных изделий «цепи»), находящиеся в двух мешках, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Красноярскому краю, передать по принадлежности ОАО «Красцветмет»; -DVD-R диск 165/43/2-202/14, светокопия объяснений Попова К.А. от 17.07.2014г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

               На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-30 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»;

-DVD-R ░░░░ 165/43/2-202/14, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 17.07.2014░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░