Решение по делу № 2-2793/2017 от 09.06.2017

    Дело № 2 - 2793/17

    РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                07 августа 2017 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Чайниковой М.В.,

    с участием истца Субботина В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Валерия Михайловича к Мохову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

    Субботин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба в размере 66000 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает, что является потерпевшим по уголовному делу в отношении Мохова А.М., осужденного Свердловским районным судом г. Перми. Являлся вкладчиком ПО «...».

    Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

    По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Судом установлено и следует из материалов дела, Дата между ПО «...» и Субботиным В.М. заключен договор № в Фонд финансовой взаимопомощи, согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 66000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.

    Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам от Дата № на сумму 66000 руб.

    Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 осужден Мохов А.М., являвшийся руководителем ПО «...», за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.01.2017. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

    Постановлением ... от Дата Субботин В.М. признан потерпевшей по уголовному делу в отношении Мохова А.М.

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Субботина В.М., повлекшего причинение имущественного ущерба, установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

    Таким образом, суд считает требования Субботина В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Мохова Александра Михайловича в пользу Субботина Валерия Михайловича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 66000 руб.

    Взыскать с Мохова Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2180 руб.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья                                      К.А. Суворова