Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1096/2020 (33-43848/2019;) от 28.10.2019

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-1096/2020

Дело № 2-7491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к <...> о взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к <...> в котором просит взыскать <...> рублей по договору на возмездное оказание юридических услуг <...> от <...>, взыскать с <...> рублей по договору поручения от <...>., взыскать солидарно с <...> убытки в размере <...> руб., моральный вред в размере <...>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, государственную пошлину в размере <...> рублей, взыскать солидарно с <...> в доход государства сумму государственной пошлины, рассчитанную исходя из удовлетворенной части исковых требований в части компенсации морального вреда с учетом уплаченной части в размере -<...> рублей.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к <...>

<...> о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с <...> в пользу < Ф.И.О. >1 <...> рублей по договору на возмездное оказание юридических услуг <...> от <...>, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с <...> в пользу < Ф.И.О. >1 <...> рублей по договору поручения от <...>, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с <...> в пользу < Ф.И.О. >1: расходы на проведение кадастровых работ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с <...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается, что п. 1.6 договора от <...> исполнитель не несет ответственность за последствия, связанные с представлением заказчиком документов, не соответствующих действительности, поэтому специалисты <...> не могли выявить ошибку, допущенную ранее третьими лицами, в процессе межевания спорных земельных участков и в землеустроительных делах.

В апелляционной жалобе представитель <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по доводам аналогичным доводам апелляционной жалобы <...>

Представители <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, в силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8 и <...> заключен договор на возмездное оказание юридических услуг <...>.

Согласно п. 1.1. указанного договора, исполнитель по поручению заказчиков принимает на себя обязательство оказать правовую помощь и услуги юридического обслуживания, которые будут заключаться в подготовке пакета документов для регистрации договора купли-продажи в Росреестре на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, Заказчики обязуются своевременно и в полном объеме оплатить указанные услуги. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиками документы и проинформировать заказчиков о возможных вариантах решения проблемы.

Стоимость услуг по договору составила <...>., которую истец в полном объеме оплатила.

В целях обеспечения исполнения договора на возмездное оказание услуг, заключен договор поручения между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9, действующим от <...>

Согласно п. 2 данного договора, поверенный обязуется осуществить от имени и в интересах доверителя следующие действия: распоряжаться денежными средствами доверителя, переданными в качестве гарантий приобретения, зарезервированного за ним объекта недвижимости для выплаты вознаграждения <...>» за выполненную работу.

В соответствии с п.3 договора поручения, доверитель в соответствии с настоящим договором обязуется передать поверенному денежные средства в качестве гарантий приобретения следующего объекта недвижимости: дом с земельным участком, по адресу: <...>, <...>, в размере <...> руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от <...> поверенный от <...> < Ф.И.О. >10 получил от истца денежные средства в размере <...> рублей.

<...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...> <...>.

Установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...> и серии <...> от <...>.

В заключении кадастрового инженера от <...> указано, что в результате проведения геодезических работ на местности обнаружены несоответствия, а именно < Ф.И.О. >1 фактически проживает по адресу: <...>, в жилом доме, площадью <...> кв.м. на земельном участке, имеющем общую смежную границу с земельным участком <...>, по адресу: <...>.

Однако по сведениям ЕГРН земельный участок <...> и расположенный на нем жилой дом <...> находятся севернее и смежной границы с земельным участком I <...> не имеют.

Дополнительно, при анализе сведений EГРН было выявлено, что на месте фактического проживания < Ф.И.О. >1 по адресу: <...> на кадастровой карте расположен участок <...>, имеющий адрес: <...>, а также жилой дом <...> с тем же адресом и площадью <...> кв.м., находящиеся в собственности < Ф.И.О. >11 и <...>

В то время, как < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 фактически проживают на земельном участке по <...> - в соответствии со схемой.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <...> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 об устранении реестровой ошибки.

Кроме того, в решении суда указано, что оно является основанием для внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в единый государственный реестр недвижимости в сведения о координатах местоположения границ указанных земельных участков и зданий в соответствии с межевыми и техническими планами от <...>, подготовленными кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом так же установлено, что < Ф.И.О. >1 заключила договор с <...> и заплатила за правовую помощь, юридические услуги по сопровождению сделки купли-продажи и резервирование, за объекты, находящийся в собственности < Ф.И.О. >13, а фактически получила документы о праве собственности на соседний участок, принадлежащий < Ф.И.О. >12 и ее сыну < Ф.И.О. >11

<...> < Ф.И.О. >1 в адрес ответчика <...> направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <...> рублей, уплаченных по договору на возмездное оказание юридических услуг <...>, а также по договору поручения и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

<...> письмо получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции,

Однако ответа на претензию не последовало, доказательств обратного, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по договору на возмездное оказание юридических услуг <...>, а также по договору поручения, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в добровольном порядке требования истца ответчиками удовлетворены не были, судом с ответчиков в пользу < Ф.И.О. >1 правильно взыскан штраф с <...>» в размере <...> рублей, с <...> в размере <...> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ <...> от <...>, <...> от <...> и <...> от <...> истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Вместе с тем, размер расходов на проведение кадастровых работ не оспорен, в связи с чем стоимость затрат в размере <...> рублей судом обоснованно взыскана солидарно с ответчиков в пользу < Ф.И.О. >1

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание данные нормы Закона, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскана госпошлина в размере <...> рублей.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиях закона, положения которого верно применены судом при разрешении спора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-1096/2020

Дело № 2-7491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к <...> о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя «<...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >14, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: