Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2016 ~ М-372/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2016 по иску ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» к Назарову В. И., Лазареву М. И. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области суд с иском к Назарову В.И., Лазареву М.И., требуя признать договор купли-продажи объектов движимого имущества – вагончика бытового-строительного деревянного, площадью 27 кв.м., с внутренними щитовыми перегородками с тремя оконными проемами; вагончика бытового-строительного в виде бочки из металла, площадью 30,7 кв.м., с внутренними щитовыми перегородками с тремя оконными проемами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым В. И. и Лазаревым М. И., недействительным (ничтожным).

Согласно доводам иска, имущество, находящееся на балансе Национального парка, является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Территория Национального парка разделена на функциональные зоны, режим использования которых установлен п.1 ст.15 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях», Положением о Национальном парке, в числе которых зона хозяйственного назначения, используемая для функционирования и развития национального парка и для обеспечения жизнедеятельности населения, проживающего на его территории. В состав территории Национального парка входит земельный участок с адресным ориентиром: <адрес> в границах кадастрового квартала №. В данном районе расположен земельный участок из земель сельхозназначения с адресным ориентиром: <адрес>, на котором был размещен рекреационный объект «База НП «Самарская Лука» с.Мордово. С 1994 г. в целях оптимизации качества оказания рекреационных услуг, удобства размещения смотрителей Национального парка с учетом его расположения на местности, силами и за счет средств Национального парка на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в кадастровый квартал №, был размещен объект движимого имущества, не относящийся к категории капитального, состоящий из 3-х составных частей в виде вагончиков, конструктивно объединенных в единый объект под одной крышей. Данный объект вошел в состав «Базы НА «Самарская Лука» с.Мордово, ему было присвоено наименование «Конструкция сборного дома», он был внесен в Реестр иного движимого имущества ТУ Росимущества в Самарской области, числится в карте 2.5.630000384 подраздел 2.5 «Перечень иного движимого имущества» № п/п 252 «Конструкция сборного дома» инвентарный №, балансовая стоимость с учетом переоценки составляет 28400,00 руб. С момента установки данный объект использовался для размещения смотрителей, а также в рамках оказания рекреационных услуг гражданам, прибывающим на его территорию в целях туризма и отдыха, за плату согласно абз.6 п.6 ст.15 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях». В 2000 г. данный объект был разделе на составные части, ставшими технически обособленными объектами, рассредоточенными по периметру земельного участка – вагончик бытовой деревянный, цвет белый, площадь 25,20 кв.м.; вагончик бытовой деревянный, цвет синий, площадь 22,14 кв.м.; вагончик бытовой в виде бочки, цвет белый, площадь 24,70 кв.м., однако формально оставался единым объектом, в отношении которого Национальный парк проводил техническое обслуживание, ремонт, обустройство, были заключены ген.контракты на энергоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р.Ставропольский рекреационный участок «Мордовинская пойма» с кадастровым номером № как земли сельских поселений был предоставлен в аренду ООО «Аврора» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он выбыл из ведения Национального парка. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Национального парка УЭБ И ПК Самарской области выяснилось, что имущество в виде двух бытовых строительных вагончиков было приобретено директором ООО «Автора» Лазаревым М.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Назарова В.И., находившегося в должности директора НА «Самарская Лука» до 2007 г. По мнению истца оспариваемый договор является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям. Имущество «Конструкция сборного дома» было приобретено Национальным парком в 1994 году. Назаров В.И. был уволен с должности директора НА «Самарская Лука» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал вновь назначенному директору Г.А.Е. дела и товарно-материальные ценности, в том числе и объект «Конструкция сборного дома». Оспариваемый договор был заключен Назаровым В.И. как физическим лицом, спорные объекты в нем обозначены как «вагончик бытовой строительный деревянный, вагончик бытовой строительный в виде бочки» по адресу: <адрес>. Продажа имущества лицом, не являющимся его собственником, является незаконной и в соответствии со ст.168 ГК РФ влечет недействительность сделки в силу ее ничтожности.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ НП «Самарская Лука» - Дудкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также письменных пояснениях по делу (т.1 л.д.95-97).

Ответчик Назаров В.И. в судебное заседание не явился, его представитель – Титов Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92), являющийся также представителем третьего лица – ООО «Аврора» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В предварительном судебном заседании ответчик Назаров В.И. пояснил, что в период с 1989 г. по 2007 г. он являлся директором ФГБУ НП «Самарская Лука». В 1995 году для дочери, для личного пользования он приобрел вагончики, которые поставил в с.Мордова на земельном участке, входящщем в границы Национального парка, но не являющегося его собственностью. Об установке вагончиков договорился с администрацией поселкового совета, установил их на базе, облагородил территорию вокруг них и пользовался ими. «Конструкция сборного дома» и приобретенные им вагончики – это разные вещи. «Конструкция сборного дома» была приобретена в с.Бахилово у фирмы «Агроимпульс», привезена из Чехословакии, представляла собой сборную щитовую конструкцию. Национальный парк купил ее за 50000,00 руб. рублей, ее поставили на баланс и присвоили инвентарный номер. Когда он передавал имущество, оно переписывалось. Инвентарные карточки были заведены в ДД.ММ.ГГГГ. «Конструкция сборного дома» и вагончики всегда стояли в разных местах. Когда дочь перестала пользоваться вагончиками, их стал использовать Национальный парк, в настоящее время в отношении директора ЫГБУ НП «Самарская Лука» О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Когда передавал имущество по акту приема-передачи под «конструкцией сборного дома» подразумевался именно дом в с.Ширяево, а не приобретенные им как физическим лицом вагончики.

Ответчик Лазарев М.И. в судебное заседание не явился, его представитель – Нешин Ю.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым Лазарев М.И. приобрел спорные вагончики бытовые строительные у Назарова В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Они принадлежали Назарову В.И. на основании накладной на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ и были приобретены им в ООО «АгроВАЗимпекс» как физическим лицом на собственные денежные средства, после чего были установлены в границах с.Мордово на земельном участке, находящемся в настоящее время в аренде у ООО «Аврора», где Лазарев М.И. является учредителем и директором. Довод истца о том, что в момент увольнения Назарова В.И. в 2007 г. он передал по акту приема-передачи имущество Национального парка, в том числе объект «конструкция сборного дома» с инвентарным номером 01100079, не подтверждает факт того, что в состав передаваемого имущества вошли именно строительные вагончики, так как речь идет о разном имуществе. Полагает, что Г.А.В., являясь директором ФГБУ НП «Самарская Лука», используя свое служебное положение, незаконно поставил спорные вагончики на баланс Национального парка, присвоив им инвентарный номер объекта, который действительно ранее стоял на балансовом учете и исчез по неизвестным причинам. По данному факту в отношении Г.А.В. О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Таким образом, считает, что оспариваемый договор является законным, так как истец не представил доказательств того, что строительные вагончики являются собственностью Национального парка и не представил доказательств основания приобретения право собственности на них - договор купли-продажи, безвозмездной передачи и т.д. (т.2 л.д.3-5).

Свидетель К.О.М., допрошенная в предварительном судебном заседании 25.03.2016, пояснила, что с 1986 г. работает в НП «Самарская Лука», с 2013 г. занимает должность <данные изъяты>. О том, что спорное имущество не принадлежит Национальному парку, а принадлежит Назарову В.И., узнала когда приезжали сотрудники следственного комитета в рамках расследования уголовного дела. Знает, что вагончики всегда были имуществом Национального парка, они содержались за счет парка, внесены в реестр имущества. В 2000 году формировался общий реестр Национального парка и они были заявлены как «конструкция сборного дома». При формировании реестра в 2000 г. был присвоен инвентарный номер. Она участвовала в инвентаризации 2007 г. когда Назаров В.И. передавал имущество. Относительно приобретения спорного имущества в 1994 году пояснила, что в то время работала в должности бухгалтера, первичная документация не сохранилась, не может сообщить как передавались деньги за вагончики. Круглый вагончик рабочие национального парка привезли из Аскулы, второй вагончик привезли с турбазы. Национальный парк создавался при соединении двух лесхозов, никаких первичных документов даже на объекты недвижимого имущества нет, их сейчас оформляют заново. Карточек учета объектов с 1994 г. нет. В одном вагончике живет капитан судна, в другом базировались смотрители.

Свидетель Н.В.А., допрошенная в предварительном судебном заседании 25.03.2016 пояснила, что работает в НП «Самарская Лука» с 1985 года, раньше работала в должности помощника лесничего, сейчас – <данные изъяты>. К расходованию средств отношения не имеет. Знает, что в 1994 году в с.Мордово привозили вагончики, что еще приобретали – не знает, их привозили работники Национального парка, процесс перевозки она не видела. Один вагончик в виде бочки, металлический, второй вагончик строительный, сейчас окрашен белым цветом, третий вагончик тоже металлический. Сейчас они стоят раздельно. Каждый год рабочие делают в них ремонт, Национальный парк оплачивает за электроэнергию, она передает показания счетчиков. Вагончики использовались для работы, вначале там была охрана, потом жил капитан катера. После того, как парк стал больше заниматься туристической деятельностью, в одном вагончике были смотрители, в другом инспектора, а третий вагончик для туристов.

Свидетель З.А.П., допрошенный в предварительном судебном заседании 25.03.2016, пояснил, что работает в НП «Самарская Лука» с 1975 года, сначала работал в должности водителя, а с 2012 г. работает <данные изъяты>. В перевозке вагончиков в с.Мордова он не участвовал, но принимал участие в погрузке. Кто купил вагончики не знает. Круглую бочку привезли из Аскулы, второй – с турбазы за Жигулями. Точно помнит, что это было в 1994 году. Грузили краном, который нанимали. Вагончики стоят в настоящее время, в них находились инспектора, егеря.

Свидетель Д.В.Д., допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что работает в НП «Самарская Лука» с 1988 года, в настоящее время пять лет работает в должности лесовоза, ранее работал лесником. Ему известно, что в с.Мордово завозили вагончики в 90-е года, была грязь и при перевозке под них прокладывали бревна, привозили на автомобиле ЗИЛ-157, принадлежащем Национальному парку. Один вагончик был круглый, два вагончика были металлические. За какую цену они были приобретены не знает. Один из вагончиков привезли из Аскулы. Вагончики были установлены для туристов, живут смотрители, кто жил в них в 1994-1995 гг не знает.

Допрошенный в предварительном судебном заседании 14.04.2016 свидетель М.А.С., пояснил, что примерно в ноябре 1995 или 1996 года между ним и Назаровым В.И. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым он был должен демонтировать ветеринарный комплекс в с.Бахилово и перевезти его в с.Ширяево, что и было сделано. Договор заключался между ним как физическим лицом, Назаров В.И. выступал как директор НП «Самарская Лука». Свидетель лично производил демонтаж ветеринарного комплекса, ему помогали члены семьи. Комплекс был из пяти частей, каркас был уголками, вагонка - зеленого цвета. Перевозили части на автомобиле с прицепом и заново произвели монтаж на площадке из фундамента в с.Ширяево. В договоре не было указано для каких целей необходимо было перевезти комплекс, но со слов Назарова В.И. знает, что он хотел сделать офис для туристов. Свидетелю не известно, находится ли в настоящее время этот комплекс на то же месте или нет, а также кому изначально он принадлежал, когда находился в с.Бахилово Ставропольского района, однако ему известно, что на производимые действия дала разрешение администрация с.Бахилово. Имелся ли на той конструкции инвентарный номер ему не известно. Пояснил, что объект на фотографиях, представленных ему на обозрение, не тот, он его не перевозил, это строительные бытовые вагончики, их демонтировать нельзя.

Свидетель В.В.В., допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что являлся директором ЗАО «АГРОВАЗИМПЕКС», которое занималось ведением сельского хозяйства, строительством жилья для рабочих, куплей-продажей мяса и сельхозпродукции. Также торговали движимым и недвижимым имуществом, продавали бывшие в употреблении бытовые вагончики для строителей. Назаров В.И. приобретал у него бытовой вагончик, жилой комплекс, для какой цели – не знает. Это было в девяностые года. В каком количестве приобретались вагончики не помнит, один или два. Назаров В.И. приобретал вагончики через кассу, после оплаты он выписывал накладную и товар забирался. Товарные чеки не выписывали. Бытовые вагончики числились на балансе их организации, а после продажи они списывались. Стояли ли инвентаризационные номера на них не смог пояснить. Не знает для чего Назаров В.И. приобретал вагончики, но вывозил он их сам. Техника для вывоза таких вагончиков должна быть специализированная, вручную их перевезти невозможно, погрузка осуществлялась краном. На обозрение свидетелю В.В.В. была представлена накладная, выписанная Назарову В.И. как физическому лицу на приобретение бытовых вагончиков, В.В.В. пояснил, что ее выписывал он, в ней стоит его подпись и что судя по представленной накладной Назаров В.И. при совершении покупки выступал в качестве физического лица, на юридические лица выдавались накладные другой формы. Кроме того, свидетель пояснил, что ему известно о том, что в с.Бахилово располагалась ветеринарная клиника, комплекс был сборной Чешской конструкцией, состоял из пяти модулей, которые можно было демонтировать. Те вагончики, которые он продавал были цельной конструкцией, которую можно было состыковать, но демонтировать – нельзя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав в ходе рассмотрения дела показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым М.И. (покупатель) и Назаровым В.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Лазарев М.И. приобрел в собственность: вагончик бытовой строительный деревянный, площадью 27 кв.м. с внутренними щитовыми перегородками с тремя оконными проемами; вагончик бытовой строительный в виде бочки из металла, площадью 30,7 кв.м. с внутренними щитовыми перегородками с тремя оконными проемами, принадлежащие продавцу на праве собственности (т.1 л.д.23). Из п.6 договора усматривается, что приобретаемые вагончики расположена в границах с.Мордово юго-западная часть.

Временное размещение на арендованной ООО «Аврора» территории двух строительных бытовых вагончиков – одного в виде бочки из железа, второго – прямоугольной формы из железа, принадлежащих Лазареву М.И., разрешено на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Ставропольский Самарской области (арендодатель) и ООО «Автора» в лице генерального директора Лазарева М.И. (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 8886 кв.м., отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-17). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждено соответствующей отметкой на нем.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 Устава Национального парка «Самарская Лука» собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Согласно п.41 Устава решения о закреплении за Учреждением имущества на праве оперативного управления принимаются федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (л.д.42-50).

Представленными в материалы дела документами, в том числе и Положением о НП «Самарская Лука», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-105), картой-схемой ФГУ НА «Самарская Лука» (т.2 л.д.118), схемой функционального зонирования (т.2 л.д.106) подтверждено, что в состав территории Национального парка «Самарская Лука» входит Ставропольский район, в котором находится с.Мордово.

Имущество, принадлежащее ФГБУ НП «Самарская Лука» внесено в реестр федерального имущества, ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен реестровый №, что подтверждено копией свидетельства № (т.1 л.д.6).

В обновленной карте учета федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Иное движимое имущество Национального парка «Самарская Лука» «Другое движимое имущество» числится конструкция сборного дома (т1 л.д.7-10), переоцененная стоимость которого в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств № составляет 28400,40 руб. (л.д.11). Данная карточка заполнена ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение объекта указано как с.Мордово, инвентарный номер – №.

Указанный объект – «Конструкция сборного дома» под № значится в перечне иного движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.67-97), под № он значится и в перечне иного движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-20), а также в оборотно-сальдовой ведомости по счету 101.13 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ т.1 (л.д.21), инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-133), инвентаризационной описи № на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-143), инвентаризационных описях на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-153), на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-166), на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-122)..

В соответствии с бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ № объект имущества – «Конструкция сборного дома», инвентарный № с первоначальной стоимостью 20580,00 руб. был поставлен на баланс ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» в 1994 году, внесен в реестр федерального имущества общей картой 2.5.63000384 (т.1 л.д.22).

Из инвентарной карточки № учета основных средств, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект – Конструкция сборного дома, введен в эксплуатацию в 1994 году, в специальной графе отсутствует указание даты и номера акта о вводе в эксплуатацию (т.2 л.д.119).

Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Назаров В.И. был уволен с должности директора ГУ НА «Самарская Лука» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи НП «Самарская Лука» Назаровым В.И. вновь назначенному директору – Г.А.Е. (т.1 л.д.57), приложением к которому является инвентаризационная опись основных средств, составленная заведующей складом ДД.ММ.ГГГГ, в п.55 которой указана Конструкция сборного дома, 1994 г., инвентарный № стоимостью 28400,40 (т.1 л.д.58-59).

На основании распоряжения директора ФГБУ НП «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет установления расположенных на его территории объектов, являющихся собственностью РФ, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ НП «Самарская Лука». Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано расположение на земельном участке объекта движимого имущества «Конструкция сборного дома», являющегося собственностью РФ реестровый № и находящегося на балансе ФГБУ НП «Самарская Лука» инвентарный №, состоящий из 3-х обособленных отдельно стоящих составных частей, 2 из которых (№.1 – вагончик бытовой, цвет белый, обит железом, 5 оконных проемов, 2 внутренние щитовые перегородки, 2 комнаты, тамбур, железная крыша, 1 вход посередине, оборудован деревянным крыльцом, инвентарный № нанесен с внутренней стороны наружной стенки объекта, размещен на постаменте из строительных блоков; № – вагончик бытовой в виде бочки, цвет белый, железный, 4 оконных проема, 2 внутренние щитовые перегородки, 2 комнаты, 2 тамбура, 2 торцевых входа, оборудованы деревянным крыльцом, инвентарный № нанесен с внутренней стороны наружной стенки объекта, размещен на бетонном постаменте из булыжника) расположены вдоль периметра земельного участка; одна (№.№ – вагончик бытовой, цвет синий, обит железом, 5 оконных проемов, 2 внутренние щитовые перегородки, 2 комнаты, тамбур, железная крыша, 1 вход посредине, оборудован деревянным крыльцом, инвентарный № нанесен с внутренней стороны наружной стенки объекта, размещен на постаменте из строительных блоков) – расположен за условной границей земельного участка (т.2 л.д.20-21). Расположение объектов также зафиксировано при помощи фотографий, являющихся приложением № к акту обследования (т.2 л.д.26-43).

Согласно данным технических паспортов на нежилые здания «конструкция сборного дома», расположенных по адресу: <адрес>, составленных Жигулевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их общие площади составляют 24,7 кв.м. (т.2 л.д.44-49), 20,0 кв.м. (т.2 л.д.50-55), 17,5 кв.м. (т.2 л.д.56-61).

Таким образом, судом установлено, что на балансе ФГБУ НП «Самарская Лука» числится объект «Конструкция сборного дома», однако доказательств возникновения права собственности на него у Российской Федерации, передачи в оперативное управление истцу, оснований для учета на балансе учреждения и даты такого учета суду не представлено. То есть отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение права собственности на указанное имущество, равно как и документы- подтверждающие возникновение права собственности на спорное имущество- вагончики бытовые.

Наличие инвентарного номера на спорном имуществе самом по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в отсутствие доказательств возникновения права собственности на не него у РФ и передаче в оперативное управление истцу.

Доводы истца о том, что спорное именно имущество с указанием инвентарного номера было передано по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ от Назарова В.И., как директором ФГБУ НП «Самарская Лука» при его увольнении, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Инвентаризация проводится в. соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49.

Согласно п. п. 2.2, 2.5, 2.7, 2.8,2.9 и 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методических указаний) в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее, чем в двух экземплярах. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально­-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Вышеуказанный порядок при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, отсутствуют подписи всех членов инвентаризационной комиссии и Назарова В.И.

Вместе с тем в материалы дела представлена накладная б/н на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «АГРОВАЗИНПЕКС» Назарову В. И., на основании разрешения ген.директора, на самовывоз следующих материальных ценностей: «блок контейнеров» – 1, «вагон.Чешс.пр-ва»-1, «вагон.бытовой» - 1, каждый стоимость. 3000000,00 руб. на сумму 9000000,00 руб. (т.2 л.д.6).

Данная накладная, по мнении суда подтверждает факт приобретения по договору купли-продажи Назаровым В.И., как физическим лицом, на законных основаниях спорного движимого имущества, которыми он в последующем распорядился, продав их по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву М.И.

То обстоятельство, что Назаров В.И. приобретал спорное имущество, действуя как физическое лицо, подтверждается показаниями свидетеля В.В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является то, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что строительные бытовые вагончики и «Конструкция сборного дома» являются одним и тем же объектом.

К показанием остальных допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд относится критически, поскольку данными показаниями не подтвержден факт возникновения права собственности у истца на спорное имущество, их пояснениями подтвержден лишь факт установки приобретенных Назаровым В.И. вагончиков на местности и факт осуществления ремонта и обслуживания спорного недвижимого имущества ФГБУ НП «Самарская Лука».

Также суд считает необходимым отметить, что проведение за счет средств ФГБУ НП «Самарская Лука» ремонта и обслуживания спорного имущества, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишен права требовать с ответчика понесенных в связи с этим расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана тождественность понятий строительного бытового вагончика и «Конструкции сборного дома», не представлено доказательств, подтверждающих приобретение строительных бытовых вагончиков ФГБУ НП «Самарская Лука» либо передачи их на баланс учреждения, в то время как ответчиком Назаровым В.И. документально подтвержден факт приобретения им как физическим лицом спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» к Назарову В. И., Лазареву М. И. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева