Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1877/2021 ~ М-480/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1877/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001121-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                                                  13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Скляровой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Гадировой Анне Сергеевне о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Гадировой А.С. дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим. Гадирова (Барильникова) Анна Сергеевна на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-44/461 с состояла в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», работая по профессии кладовщик на складе № товароперевалочного цеха № Предприятия «Единое складское хозяйство» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». Согласно приказа от 4.02.2016г. №    ЗФ-44/45-к переведена кладовщиком на склад №    29 товароперевалочного цеха № Предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ.

ПАО «ГМК «Норильский никель» является коммерческой организацией.

Согласно пункту 7.16 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2018 - 2021 годы работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с локальным нормативным актом Компании, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и представительного органа работников.

Локальным нормативным актом, устанавливающим размер, условия и порядок компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно, является Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденное приказом Генерального директора-Председателем Правления Компании от ДД.ММ.ГГГГ № ГМК/104-п.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения право на оплату проезда работнику и членам его семьи предоставляется ежегодно.

Пунктами 5.2 - 5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого.

Согласно пункту 5.5 Положения выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи - до даты отъезда).

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 5.15 Положения при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Приказом от 16.03.2018 № ЗФ-44/132-к «О предоставлении отпуска работнику» ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ФИО2 с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поручением на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетным листком за март 2018 года.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/401-п-к трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ прекращены по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в связи с чем, образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 70 000 руб.

Указанная сумма, в соответствии с пунктом 5.15 Положения, заявлением ответчика об авансировании от 21.03.2018 (с согласием об удержании аванса) подлежала удержанию из его заработной платы, в размере, установленном статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Произвести в феврале 2020 года в полном объёме удержание имеющейся у ответчика задолженности, состоящей из долга по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно, не представилось возможным ввиду прекращения трудовых отношений.

Денежные средства, начисленные с учетом досрочного выхода ответчика из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся ответчику на момент увольнения, частично погасили имеющуюся задолженность. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № НО/2179-исх с предложением погасить задолженность перед ФИО2, возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно (пункт 5.10 Положения). До настоящего времени дебиторская задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно. Представитель Золотарева Е.Ю. ранее представила ходатайство о возврате искового заявления, поскольку исковое заявление между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям принято к производству Норильским городским судом Красноярского края.

Ответчик Гадирова А.С. в суд не явилась, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что в Норильском городском суде Красноярского края приняты к производству аналогичные требования ПАО «ГМК «Норильский никель» к Гадировой А.С. о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов

Решением Норильского городского суда Красноярского края от <данные изъяты>., вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» к Гадировой А.С. о взыскании дебиторской задолженности удовлетворены. С Гадировой А.С. в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» взыскана задолженность по выданному в марте <данные изъяты>. авансу на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-1877/2021 по исковому заявлению ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Гадировой Анне Сергеевне о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                   И.Ю. Волгаева