Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2018 от 15.01.2018

Дело№12-45/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 февраля 2018г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев ходатайство Сукочева Андрея Ивановича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2017г. о привлечении к административной ответственности Сукочева Андрея Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2017г. Сукочев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В связи с пропуском срока обжалования постановления от 20.12.2017г. Сукочев А.И. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивируя тем, что в связи с новогодними праздниками были затруднения в оказании ему юридической помощи по написанию жалобы, кроме того, в период с 09.01.2018г. по 12.01.2018г. он находился в командировке в г.Ростов-на-Дону. В жалобе Сукочев А.И. ставит вопрос об постановления от 20.12.2017г. как незаконного, так как полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как он является членом территориальной избирательной комиссии с правом голоса.

В судебном заседании Сукочев А.И. и представитель Сукочева А.И., допущенный по устному ходатайству, Сиволдаев И. В., ходатайство о восстановлении срока поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске Сукочевым А.И. срока для реализации права на оспаривание постановления.

Постановление об административном правонарушении принято 20.12.2017г. и получено лично Сукочевым А.И. 20.12.2017г. жалоба на постановление подана в суд 15.01.2018г., то есть с пропуском срока на его обжалование.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом вынесения постановления 20.12.201г., последним днем его обжалования являлось 30.12.2017г., то есть нерабочий день.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Исходя из указанного, последним днем для полдачи жалобы являлось 09.01.2018г., однако, жалобы была подана 15.01.2018г.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок вследствие того, что Сукочев А.И. не смог получить квалифицированную юридическую помощь в связи с праздниками, не может быть признана обоснованной, и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как путем непосредственного обращения в суд или по почте, без оказания юридической помощи, так как для написания жалобы не требуется каких-либо специальных познаний в области юриспруденции, кроме того, в период с 20.12.2017г., суд полагает у Сукочева А.И. имелась реальная возможность воспользоваться юридической помощью в г.Воронеже, если он в ней нуждался. Кроме того, представленное командировочное удостоверение, согласно которого заявитель в период с 09.01.2017г. по 12.01.2018г. находился а командировке в г.Ростов-на-Дону, так же не может являться основанием для восстановления срока, так как до 09.01.2018г. (который являлся последним днем для подачи жалобы, исходя из того, что окончание срока пришлось на 30.12.2017г.), у Сукочева А.И. имелась реальная возможность подачи жалобы. Предъявленное суду командировочное удостоверение не содержит ни номера документа, ни даты его составления, выписано Сукочевым А.И. самому себе, так же не является основанием для восстановления срока, так как никаких доказательств невозможности подачи жалобы даже в указанный день 09.01.2018г., до отъезда в командировку, суду не представлено, какие-либо проездные документы отсутствуют (билеты), а следование в командировку автомобильным транспортом, не исключало отправку жалобы по почте. Так же суду не представлено никаких доказательств того, что Сукочев А.И. является конкурсным управляющим по предприятию ООО «Проек-3», которое находится в г.Ростов-на-Дону, и необходимости именно 09.01.2018г. отправки в командировку, зная об окончании срока обжалования постановления, суду так же не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Сукочева Андрея Ивановича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2017г. о привлечении к административной ответственности Сукочева Андрея Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: