Решение по делу № 2-1245/2021 ~ М-663/2021 от 25.02.2021

24RS0002-01-2021-001490-47

2-1245(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Погореловой М. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Погореловой А. В., Шиверской И. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Погореловой А.В., Шиверской И.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Погореловым В.В. был заключен договор о кредитовании №17/0952/00000/402951, по которому Погорелову В.В. предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка годовых за проведение безналичных операций - 29,90%, за проведение наличных операций – 49,90%, льготный период кредитования до 56 дней. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, последний платеж произвел в декабре 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 09.12.2020 г. по сумме основного долга составила 54 882,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 39 918, 13 руб. У Банка имеются сведения о смерти заемщика Погорелова В.В. 02.01.2018 г. Наследниками умершего Погорелова В.В. являются Шиверская И.В., Погорелова А.В., поэтому, общество просит взыскать с Шиверской И.В., Погореловой А.В. долг по кредитному договору в сумме 94 800, 23 руб., возврат госпошлины в сумме 3 044, 01 руб. (л.д.3-4).

Определением Ачинского городского суда от 17.03.2021 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Погореловой А.В. привлечена Погорелова М.Г. (л.д. 32).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца Толстикова С.А., действующая по доверенности №154-ГО от 04.03.2020 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5, 4).

Ответчик Погорелова М.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Погореловой А.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, в представленном ранее отзыве на исковое заявление против исковых требований возражала, указав, что о наличии кредита не знала, совместно с заемщиком не проживала, на что был потрачен кредит ей неизвестно, заявила о пропуске Банком срока исковой давности (л.д. 57).

Ответчик Шиверская И.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.68), не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.82-83), заявлений, возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

    Как следует из материалов дела, 07 октября 2017 года между Погореловым В.В. и ПАО «Восточный    экспресс      банк» был заключен    договор о кредитовании №17/0952/00000/402951 до востребования с лимитом кредитования 55 000 руб., процентная ставка (годовая) за проведение безналичных операций-29,90%, за проведение наличных операций - 49,90%, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней, с условием погашения задолженности путем внесения минимального ежемесячного платежа 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д.22).

07 октября 2017 года Погореловым В.В. была активирована кредитная карта, по которой он совершил одну операцию, произошло списание средств за услуги смс-банка 08.12.2017 года.

02 января 2018 г. Погорелов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

По сообщению и.о. нотариуса Ачинского нотариального округа Чурина В.Ф., после смерти Погорелова В.В. наследником, принявшим наследственное имущество, является несовершеннолетняя дочь Погорелова А.В., в интересах которой действует Погорелова М.Г. (л.д. 30). Наследнику Погореловой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Ачинск, <адрес> (л.д.30).

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти Погорелова В.В. наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетня Погорелова А.В.

Стоимость наследственного имущества вышеуказанной квартиры в виде кадастровой стоимости составляет 1 078 333, 82 руб., соответственно стоимость ? доли – 269 583,45 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,    отвечают    по    долгам    наследодателя    в    пределах    стоимости    всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 пленума разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, наследник несовершеннолетней Погореловой А.В. фактически приняла наследство, олнако отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к Погореловой А.В. в лице ее законного представителя Погореловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, не оспаривая заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» по существу, Погореловой М.Г. было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 условий договора кредитования заемщик обязан был погашать кредит и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д.22).

Выдача кредита была произведена 07.10.2017 года посредством перечисления денежных средств в сумме 55 000 руб. на открытый заемщику текущий банковский счет №40817810009520020113. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору кредитования. В свою очередь Погореловым В.В. платежи не осуществлялись, банком снята 08.12.217г. плата за предоставление услуг смс-банка в размере 89 руб. (л.д.15).

Согласно договору кредитования №17/0952/00000/402951, Погорелову В.В. предоставлен кредит до востребования, с лимитом кредитования 55 000 руб., процентная ставка (годовая) за проведение безналичных операций-29,90%, за проведение наличных операций - 49,90%, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней, с условием погашения задолженности путем внесения минимального ежемесячного платежа 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д.22-23). При этом установлена дата платежа «согласно счет - выписке». Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями, размер процента МОП установлен тарифами, максимальный размер процента МОП -10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Заемщик согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период -25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность платежа один месяц.

Таким образом, в соответствии с договором кредитования, несмотря на упоминание в условиях термина «до востребования», предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что Погорелов В.В. активировал кредитную карту 07 октября 2017 года, произвел снятие денежных средств в размере 55 000 руб., при этом 2 893, 10 руб. были списаны как комиссия банка за транзакцию по карте, а также списаны средства по операции с МПК за выдачу в сумме 1 000 руб. В дальнейшем заемщик со счета проводил операции путем снятия и зачисления денежных средств. Платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования Погореловым В.В. не производились, было произведено списание средств с МПК за комиссию за услугу смс-банка в размере 89 руб. 08.12.2017 года.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.12.2020 года сумма остатка основного долга составляет 54 882, 10 руб., проценты за пользование кредитными средствами 39 918, 13 руб.

С учетом того, что Погорелов В.В. был обязан ежемесячно вносить платежи с погашением 10% от основного долга с учетом процентов, то есть как минимум 5 488, 21 руб. в месяц, задолженность должна быть погашена в срок по 05.03.2019 года, а Банк обратился в суд с исковым заявлением 24.02.2021 года, следовательно, по платежам со сроком исполнения с 08.10.2017 по 01.02.2018 г., а также по начисленным процентам за пользование кредитными средствами, срок исковой давности истек в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 15 366, 97 руб., а также начисленные проценты в сумме 7 403, 34 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу Банка подлежит взысканию с ответчика Погореловой А.В., в лице ее законного представителя Погореловой А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 72 029, 92 руб. (39 515, 13 (основной долг) + 32 514. 79 руб. (проценты за пользование кредитом).

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для взыскания спорной задолженности по договору кредитования с отвечтка Шиверской И.В., поскольку она не является наслединком умершего Погорелова В.В., а лишь участиком общей долевой собственности на квартиру, где имеется наследственное имущество Погорелова В.В. - ? доля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика Погореловой А.В., в лице законого представителя Погореловой М.Г. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска прополрционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 360, 90 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требовании закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично, взыскать с ответчика Погореловой А.В., в лице законного представителя Погореловой М.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 72 029, 92 руб. возврат госпошлины в сумме 2 360, 90 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска отказать, в удовлетворении исковых требований Банка к Шиверской И.В. о взыскании долга отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Погореловой А. В., в лице законного представителя Погореловой М. Г., в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №17/0952/00000/402951 от 07 октября 2017 г. в сумме 72 029, 92 руб., государственную пошлину в сумме 2 360,90 руб., всего 74 390 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 82 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Шиверской И. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                               Н.В. Панченко