Решение по делу № 2-2088/2013 ~ М-1193/2013 от 25.02.2013

Гражданское дело 2-2088\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракина Т.П.

при секретаре               Павловой Е.Н.

с участием

истицы                                                          Васильевой З.А.

представителя ответчиков                           Дук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой З.А. к Томирбулатову Т.С., Баудунову Б.С., Нерсисян Р.Г., Конюховой И.С., Конюхову П.А., Мирзоджанову К.М., Пономареву В.Г., Аскарову А.Р., Турсунову З.Э., Бородачеву Д.А., Каюмову У.Н., Зокирову Н.Н., Скрипченко А.Н., Усмиеву Н.М., Усмиеву С.У., Король В.П., Рахматулиной А.З. о признании утратившими пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. По спорному помещению, с ее согласия были зарегистрированы ответчики сроком на один год по устной договоренности. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства. Ответчик не являются членами ее семьи, в доме не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, личных вещей не имеют, однако с регистрационного учета не снимаются, место их нахождения ей не известно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истица Васильева З.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Томирбулатов Т.С. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Баудунов Б.С. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Нерсисян Р.Г. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Конюхова И.С. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.

Ответчик Конюхов П.А. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Мирзоджанов К.М. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Пономарев В.Г. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Аскаров А.Р. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Турсунов З.Э. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Бородачев Д.А. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Каюмов У.Н. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Зокиров Н.Н. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Скрипченко А.Н. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Усмиев Н.М. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Король В.П. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Ответчик Рахматулина А.З. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.

          Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно.

          На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.           

          Представитель ответчиков адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, но признавать, либо не признавать требования не имеет полномочий, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиками.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 продал, а Васильева З.А. приобрела <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева З.А. является собственности жилого <адрес>.

Ответчики не являются членами семьи истца, по адресу регистрации не проживают, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства с истицей не ведут, место их жительства неизвестно.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

             Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

              При таких обстоятельствах, судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

             Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Признать Томирбулатова Т.С., Баудунова Б.С., Нерсисян Р.Г., Конюхову И.С., Конюхова П.А., Мирзоджанова К.М., Пономарева В.Г., Аскарова А.Р., Турсунова З.Э., Бородачева Д.А., Каюмова У.Н., Зокирова Н.Н., Скрипченко А.Н., Усмиева Н.М., Усмиева С.У., Король В.П., Рахматулину А.З. утратившими право пользования жилым помещением домом <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                                                                                                   Т.П.Куракина