Решение по делу № 2-1355/2013 ~ М-1194/2013 от 09.08.2013

Дело №2- 1355/2013 <данные изъяты>

Поступило в суд 09.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2013 года                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 к Сергееву А. В., Сергеевой Н. П., Козлову М. В., Сергееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сергееву А. В., Сергеевой Н. П., Козлову М. В., Сергеевой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.06.2006 года между Банком и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор №98092, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей, под 16 процентов годовых, на срок по 24.06.20126 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п. 2.4-2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее 24.06.2026 года. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 25.05.2013 года. Согласно п.2.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил кредитору поручительства Сергеевой Н.П., Козлова М.В., Сергеевой З.И., с которыми Банком заключены договоры поручительства. В силу п. 1.1 договоров поручительства Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Сергеевым А.В. всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий    Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком. Банк направил ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о досрочном погашении всей суммы задолженности не позднее 19.05.2013 г. Однако в настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 29.07.2013 года размер просроченной ссудной задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 57 455 рублей 16 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №98092, заключенный 28.06.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Сергеевым А.В., взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923 рубля 65 копеек.

Как видно из сообщения начальника Отдела ЗАГС г. Бердска от 16.09.2013 г., Сергеева З.И. 26 июня 2012 года умерла (л.д. 64).

Согласно сообщению нотариуса от 15.11.2013 г., с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей Сергеевой З.И. обратился её сын – Сергеев В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 76).

В связи с чем, определением суда от 25.11.2013 года произведена замена ответчика Сергеевой З.И. на её правопреемника Сергеева В.В.

Будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчики Сергеев А.В., Сергеева Н.П., Сергеев В.В. и Козлов М.В. в судебное заседание не явились. Согласно адресной справки УФМС России по НСО от 27.08.2013 г., Сергеева Н.П. сменила фамилию на Ложечникову, с 24.05.2012 г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Сергеева З.И. 27.06.2012 года умерла, в связи с чем, 02.07.2012 г. снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Сергеев А.В. с 11.10.2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Козлов М.В. с 28.10.2008 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Судебная повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная Сергееву А.В. по адресу его регистрации: <адрес>, вернулась в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.99).

Судебная повестка, направленная Сергеевой (Ложечниковой) Н.П. по адресу её проживания, указанному в иске: <адрес>, вернулась в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.101). Также Сергеева (Ложечникова) Н.П. извещалась судом по месту регистрации, указанному в адресной справке: <адрес>.

Козлову М.В. судебная повестка была направлена судом по двум адресам: <адрес> (л.д. 93-94).

Сергеев В.В. извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации: <адрес>, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.100).

На сотовые телефоны, указанные Сергеевым А.В. и Сергеевой Н.П. в кредитном договоре и договоре поручительства, абоненты не ответили. Телефон Козлова М.В. по сообщению оператора сотовой связи временно заблокирован. По сообщению справочной службы «09» стационарный телефон на имя Сергеева А.В. не зарегистрирован (л.д.45, 97). Иными сведениями о местонахождении ответчиков суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиками Сергеевым А.В., Сергеевой Н.П. и Сергеевым В.В. судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 28.06.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949/050 и Сергеевым А.В. заключён кредитный договор №98092, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 720 000 рублей, под 16 процентов годовых, сроком по 24.06.2026 года, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-14).

Согласно п.2.4 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.

В силу п. 4.7 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Сергеевым А.В. обязательств по кредитному договору, 28.06.2006 года между Банком и Сергеевой Н.П., Сергеевой З.И. и Козловым М.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 1.1 которых Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Сергеевым А.В. всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору №98092 от 28.06.2006 г., заключенному между Заемщиком и Кредитором. В силу п. 1.2 договоров поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита – 720 000 рублей    , срок возврата кредита - 24.06.2026 года, процентная ставка -16 процентов годовых, порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением сумм по кредиту.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2), (л.д.10, 15-16).

Как видно из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 30.06.2006 г., Сергеев А.В. просил выдать ему кредит в сумме 720 000 рублей наличными деньгами (л.д. 17).

Согласно распорядительной надписи филиала Сбербанка России от 30.06.2006 г. и расходного кассового ордера №765 от 30.06.2006 г., Сергееву А.В. был выдан 30.06.2006 г. кредит в сумме 720 000 рублей, о чём свидетельствует его подпись в указанном расходном кассовом ордере (л.д. 17,19).

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит в размере 720 000 рублей выдал Сергееву А.В. 30.06.2006 года.

Однако Заемщик обязательства по погашению суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в установленные кредитным договором сроки платежи не вносит.

Согласно выписке по счету Сергеева А.В., Банком неоднократно производились выносы задолженности по уплате ссудной задолженности, процентов по кредиту и пени. С 10.10.2006 г. у Заемщика был первый вынос задолженности по кредиту. На 25 мая 2013 года задолженность Сергеева А.В. по кредиту составляет 57 455 рублей 16 копеек (л.д. 29-34). Задолженности по процентам и неустойки (пени) Заемщик не имеет.

Расчет иска проверен судом и является верным, соответствует представленной выписке по счету. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.04.2013 года истцом были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 20-28). Однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено, кредит ими не погашен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита как с основного Заемщика, так и с поручителей солидарно.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследник (наследники) при условии принятия им наследства отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, Сергеева З.И. являлась поручителем Сергеева А.В. по исполнению им обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком 28.06.2006 г.

26.06.2012 года Сергеева З.И. умерла, что подтверждается сообщением начальника Отдела ЗАГС г. Бердска от 165.09.2013 г. (л.д. 64).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. от 15.11.2013 г., к имуществу умершей 26.06.2012 г. Сергеевой З.И. заведено наследственное дело №129/2012. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын – Сергеев В.В., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>. 28.12.2012 г. Сергееву В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок. Заявлений о принятии наследства от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется (л.д. 76).

Из представленной нотариусом копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.12.2012 г. Сергееву В.В., видно, что стоимость вышеуказанного земельного участка согласно отчету №228012 от 16.10.2012 г. составляет 196 000 рублей 00 копеек (л.д. 89).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к Сергееву В.В. перешло наследственное имуществу Сергеевой З.И., умершей 26.06.2012 г., стоимостью 196 000 рублей.

Следовательно, в пределах указанной стоимости наследственного имущества (196 000 рублей), Сергеев В.В., как наследник поручителя Сергеевой З.И., умершей 26.06.2012 г., отвечает по обязательствам Заемщика Сергеева А.В., за которого Сергеевой З.И., при жизни, было дано поручительство по обеспечению исполнения им обязательств по кредитному договору №98092, заключенному 28.06.2006 г. с АКБ Сбербанк России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредиту в размере 57 455 рублей 16 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 923 рубля 65 копеек (ст. 333.19 НК РФ).

На основании ст.ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №980921, заключенный 28.06.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Сергеевым А. В..

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 с Сергеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ложечниковой (Сергеевой) Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Козлова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сергеева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору №98092, заключенному 28.06.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Искитимского отделения №5949 и Сергеевым А.В., в размере 57 455 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 923 рубля 65 копеек, а всего 59 378 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

<данные изъяты>

<данные изъяты>