Решение по делу № 2-2968/2015 ~ М-2579/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2015 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ФИО2» об истребовании документов, указав, что между ней и ЗАО «ФИО2» был заключен договор № от ** года. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит в размере 74 879,20 рублей. В свою очередь, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре. Она изначально была поставлена в такие условия, когда она не акцептовала предложение ответчика, наоборот, ФИО2 акцептовал оферту клиента о заключении договора. До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, в момент заключения договора ее об этом никто не проинформировал. В связи с этим, она считает, что ее права в значительной части были ущемлены, поскольку ей не предоставлена полная информация до заключения договора, со стороны представителей ФИО2 имелся необоснованный контроль и вмешательство, ей предоставлена неверная информация об имеющейся задолженности. ** ею в ЗАО «ФИО2» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы ею не получены. У нее имеется только заявление, в котором указан номер договора. Однако, сам договор ей не был выдан изначально. Ссылается на нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку ей не предоставлена ответчиком достаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета. По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно.

В связи с обращением в суд, истица ФИО3 просит обязать ЗАО «ФИО2» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО3, находящиеся у ЗАО «ФИО2», а именно: копию кредитного договора № от ** года, копию приложения к кредитному договору № от ** года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ** на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем суду представила письменное заявление, указав его в иске

В судебное заседание ответчик АО «ФИО2» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2. Кроме того, представителем ФИО5 в адрес суда направлены письменные возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, находит требования ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истица ФИО3 указывает в иске, что между ней и АО «ФИО2» заключен кредитный договор № от ** на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит в размере 74 879,20 рублей.

В свою очередь, ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Денежные средства по кредитному договору истицей получены, что ею не оспаривается.

С учетом указанного в иске, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ознакомлена с условиями договора, ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению ей суммы кредита и информации при его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд основывал выводы на следующем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 приведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на ФИО2 языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ФИО2 заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО3 обращалась с заявлением в ФИО2 о предоставлении ей указанной информации, но ей было в этом отказано ответчиком.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес АО «ФИО2» претензию, в которой просила предоставить ей копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истицей к исковому заявлению.

Разрешая спор по существу, суд не может принять в качестве доказательства обращения ФИО3 в ФИО2 с требованием о предоставлении ей вышеуказанных документов претензию от ** в связи со следующим.

Представленный истицей бланк с указанием ее фамилии и адреса, с указанием наименования и адреса ответчика, и перечня документов с оттиском почтового штемпеля «Почта. Казань» с указанием из даты только числа «03.10.14» не может являться доказательством направления регистрируемого почтового отправления в адрес ФИО2, так как не соответствует по форме описи вложения в регистрируемое почтовое отправление (ф.107), предусмотренному Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от ** №114-п, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** №221.

Представленный истицей в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательства по делу, поскольку указанный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом. Указанное доказательство не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, истицей суду не представлен чек, что также не свидетельствует о направлении ФИО3 каких-либо писем в адрес ответчика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления ФИО2 этой претензии от ** и получения претензии ФИО2 истицей суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что право истицы ФИО3 на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истица, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставление копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Помимо этого, суд учитывает, что информация, которую ФИО3 просила ФИО2 предоставить ей, составляет охраняемую законом банковскую тайну. В связи с чем, такого рода информация может быть предоставлена истице при ее личном обращении в ФИО2. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса РФ ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от ** № «О ФИО2 и банковской деятельности» кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами о их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органами предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от ** №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность ФИО2, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту ФИО2 в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Истица ФИО3 в иске ссылается на то, что ею претензия в адрес ФИО2, в которой она требовала предоставить указанные в иске документы, в том числе, расширенную выписку по счету, была направлена почтой. Таким образом, поскольку истицей истребовались документы, сведения которых составляют банковскую тайну, факт направления претензии почтой исключал идентификацию клиента.

В тоже время, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истицы ФИО3 в ФИО2 за предоставлением указанных ею в иске документов, равно как и не содержат доказательств отказа ФИО2 в предоставлении истребуемой документации.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истицей информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа ФИО2 в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов в виде копии кредитного договора № от ** года, копии приложения к кредитному договору № от ** года, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора от ** на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2015 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов в виде копии кредитного договора № от ** года, копии приложения к кредитному договору № от ** года, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора от ** на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов, принято в окончательной форме ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина