Постановление по делу № 1-421/2021 от 24.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            02 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Фролова В.В.,

подсудимого Топорец В.В., защитника – адвоката Ткаченко А.Н. предъявившего удостоверение №1182 и ордер № 538627 от 02.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 23RS0036-01-2021-009253-07, производство № 1-421/2021 в отношении:

ТОПОРЕЦ ВЛАДИМИРА ВДАДИРОВИЧА, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Топорец В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, находясь у подъезда №, корпуса №, <адрес>, действуя в соответствии с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предложил Топорец В.В., совершить хищение имущества принадлежащего собственникам многоквартирного <адрес>, подъезда №, корпуса №, по <адрес>, в <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор, при этом распределив преступные роли, согласно которым, Топорец В.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, должны были из подъезда №, корпуса №, <адрес>, похитить металлические направляющие лифта.

Далее, Топорец В.В. и неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, находясь у подъезда №, корпуса №, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно, путем свободного доступа вошли в подъезд №, корпуса №, <адрес>, откуда совместно похитили металлические направляющие лифта, а именно: 21 кронштейн (вес 1 кронштейна 25 кг, размер одного составляет 1 м 55 см), 10 металлических уголков (вес 1 металлического уголка примерно 15 кг размер одного составляет 5см *5см 5мм - 60 метров длина), 3 стальных пружины (вес 1 пружины около 25 кг, размер одной составляет 1 м) а всего тайно похитили имущества на сумму 16 500 рублей, из расчета 22 рубля за 1 килограмм лома металла. После чего Топорец В.В. и неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб собственникам многоквартирного <адрес>, подъезда №, корпуса №, по <адрес>, в <адрес>, на сумму 16 500 рублей.

Действия Топорец В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшей Скляровой Н.Ю. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Топорец В.В. в связи с тем, что Склярова Н.Ю. примирилась с подсудимым, причиненный преступлением моральный и материальный вред Топорец В.В. полностью загладил.

Подсудимый Бояринцев А.С. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Топорец В.В. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Скляровой Н.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Топорец В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Топорец В.В. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая Склярова Н.Ю. добровольно примирилась с Топорец В.В., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личности Топорец В.В. его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении Топорец В.В. уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Топорец В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение Топорец В.В. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Топорец Владимира Владимировича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписями, справка о стоимости металла на о2 л., копия договора на 06 л., копия протокола на 02 л., (том 1 л.д. 31-41; 92), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

    Судья Октябрьского районного

    суда г. Краснодара                                                                              А.А. Суров