Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2017 ~ М-1382/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1251/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 25 декабря 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца Ларичкина В.А.,

ответчика Васильевича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичкина В.А. к Васильеву А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Ларичкин В.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 05 сентября 2017 г. по договору купли-продажи транспортного средства он продал ответчику автомобиль марки ВАЗ-21140, идентификационный номер №, год выпуска 2006, номер двигателя 4367050, цвет – графитовый металлик. По условиям указанного договора стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 85 000 руб. Между ним и Васильевым А.В. была достигнута договоренность о том, что последний выплатит 30 000 руб. при заключении договора купли-продажи и 55 000 руб. в срок с 05 сентября 2017 г. по 05 октября 2017 г. В подтверждение данного обстоятельства ответчик собственноручно составил расписку. Однако в указанный в расписке срок деньги за автомобиль Васильев А.В. ему не вернул. На основании статей 454, 456, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

В судебное заседание истец Ларичкин В.А. не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васильев А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо и телеграмму с уведомлениями по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция и телеграмма Васильевым А.В. не получены и возвращены в суд с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации в строгом соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева А.В. в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 сентября 2017 г. между Ларичкиным В.А. и Васильевым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Ларичкин В.А. продал Васильеву А.В. автомобиль марки «ВАЗ-21140» идентификационный номер №, год выпуска 2006, номер двигателя 4367050, № шасси (рамы) отсутствует, цвет графитовый металлик стоимостью 85 000 руб. 00 коп.

В счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля Васильев А.В. оплатил Ларичкину В.А. 30 000 руб., что сторонами не оспорено.

Между сторонами была достигнута договоренность о том, что оставшуюся сумму задолженности в размере 55 000 руб. Васильев А.В. выплатит Ларичкину В.А. в срок с 05 сентября 2017 г. до 05 октября 2017 г., о чём была составлена соответствующая расписка.

Свои обязательства по возврату денежных средств Васильев А.В. надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумму задолженности в размере 55 000 руб. не возвратил.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что Васильев А.В. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку они основаны, на положениях договора, заключенного между сторонами, и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства, либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полной стоимости автомобиля, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковое заявление Ларичкина В.А. оплачено государственной пошлиной в размере 1850 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Ларичкина В.А. к Васильеву А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу Ларичкина В.А. сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2017 г. в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова