Приговор по делу № 1-73/2013 от 20.05.2013

Дело № 1-73/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вельск 28 июня 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вельского района Серебренникова А.И.,

подсудимого Старостина А.И.,

защитника, адвоката Иванова А.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старостина А.Е., не судимого, содержащегося под стражей с 12 февраля 2013 года

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.,ст. 228 ч.2, 228.1 ч. 1 (два эпизода) УК РФ,

установил:

Старостин А.Е. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и два незаконных сбыта психотропных веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Старостин А.Е. с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и оборот которого в РФ запрещен, в крупном размере, желая в последующем употребить его лично, для воплощения своего преступного намерения, в период времени с *** года по *** года, находясь в г. Санкт - Петербурге, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, посредством покупки за *** рублей, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, психотропное вещество - амфетамин, весом не менее *** грамма, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012) является крупным размером, поскольку превышает 1 грамм. Указанное психотропное вещество Старостин А.Е., с момента приобретения, а также последующего, в ночь на *** года доставления его из г. Санкт-Петербурга в г. Вельск Архангельской области и до момента своего задержания в *** года во дворе дома № *** по ул. ***г.Вельска Архангельской области, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, в своих личных вещах. ***года в период времени *** в служебном помещении ОМВД России «Вельский» психотропное вещество амфетамин весом *** грамма у Старостина А.Е. было обнаружено и изъято.

Он же, Старостин А.Е., с целью незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамин, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которого в Российской Федерации запрещен, во исполнение своего преступного умысла, из личной заинтересованности и дружеских побуждений, *** года в вечернее время, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Вельска Архангельской области действуя умышленно, незаконно сбыл, путем безвозмездной передачи гражданину П., часть указанного психотропного вещества, которое в дальнейшем П. употребил лично, путем вдыхания.

Он же, Старостин А.Е., с целью незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамин, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которого в Российской Федерации запрещен, во исполнение своего преступного умысла из личной заинтересованности и дружеских побуждений, *** года, в дневное время, находясь вблизи дома *** по ул.***г.Вельска Архангельской области действуя умышленно, незаконно сбыл, путем безвозмездной передачи гражданину П., часть указанного психотропного вещества, которое П. употребил лично, путем вдыхания.

В судебном заседании подсудимый Старостин А.Е. вину по незаконному приобретению, хранению психотропного вещества, а также по сбыту ***года психотропного вещества признал, отрицая вину по сбыту психотропного вещества *** года, показал, что длительное время периодически употребляет наркотические и психотропные вещества. В начале *** года он находился в г. Санкт-Петербург, где ***числа у своего знакомого приобрел для личного потребления психотропное вещество амфетамин («Скорость») на ***рублей, общим весом около *** грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете и трех свертках меньшего размера. *** года он попутным транспортом вернулся в г.Вельск, привезя с собой в сумочке полученное психотропное вещество, которое употреблял в пути, так и по возвращению в г. Вельск. В период ***года он находясь в г.Вельске, домой не заходил, так как был в состоянии наркотического опьянения.

*** года, находясь на кухне квартиры по ул. *** в г.Вельске, в которой проживает П-в., он по просьбе П. показал последнему наличие у него психотропного вещества, достав и положив на стол пакетик с порошком из числа психотропного вещества приобретенного в г. Санкт-Петербург. Само психотропное вещество П. он не передавал. Что делал П. с содержимым пакетика, не видел. Приготовив пищу, покинул помещение кухни. Покидая квартиру, спросил у П. пакетик, получив который ушел. В последующем уточнил, что пакетик с порошком уходя не забирал.

*** года днем П. по телефону, заказал амфетамин и они договорились о встрече. При встрече у дома *** по ул. *** в г.Вельске, он передал П. маленький сверток с амфетамином и уехал на автомашине с П-м. В тот же день, через некоторое время его задержали, находившийся при нем амфетамин изъяли.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, помимо признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Старостина А.Е., данные в период предварительного расследования, из которых видно, что в период времени ***года находясь г. Санкт - Петербурге, в районе станции метро «Проспект Большевиков», он встретился со знакомым по имени Михаил и приобрел у него за *** рублей психотропное средство амфетамин. Точный вес полученного вещества ему не известен. Михаил передал ему полиэтиленовый пакет, размерами примерно как половина пачки сигарет и три свертка меньшего размера, примерно как монета достоинством 1 рубль каждый, получив данное вещество, он употребил часть приобретенного вещества, при этом он открывал каждый из четырех свёртков, и за несколько часов употребил часть вещества из каждого свертка. Ночью *** года, на попутных автомобилях он вернулся из г. Санкт - Петербург в г. Вельск. В пути следования, он продолжал употреблять амфетамин, какое количество амфетамина он употребил, не помнит.

*** года в квартире П-в по ул.*** г.Вельска он безвозмездно угостил П. психотропным веществом, отсыпав его из большого свертка, так как сам употреблял его.

*** года он вновь встретился с П. и безвозмездно передал ему один сверток с психотропным веществом – амфетамин, которое привез из Санкт-Петербурга для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Старостин А.Е. подтвердил правильность, полноту и достоверность своих показаний исследованных судом,в части незаконного приобретения, хранения психотропного вещества, а затем и его сбыта *** года П.. Пояснил, что неполнота показаний в суде вызвана его волнением при даче показаний в судебном разбирательстве. Указал, что не подтверждает факт передачи *** года психотропного вещества П..

Из протокола явки с повинной, видно, что Старостин А.Е.заявил о том, что он в начале *** года у знакомого приобрел наркотическое средство «Скорость» - порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество он доставил в г. Вельск, при этом часть вещества употребил лично, а также произвел две передачи вещества знакомому П., остальное у него изъяли при задержании в полиции.

Согласно протоколу о личном досмотре граждан, находящихся при них вещей, а также их транспортных средств от ***, в ходе личного досмотра Старостина А.Е. обнаружены и изъяты: электронные весы; полиэтиленовый пакет бело-синего цвета с логотипом «Зенит» в котором находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; пачка сигарет, в которой находились сигареты и сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета; спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с веществом белого цвета.

Свидетель В., показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, дал показания, согласно которым, ***года в вечернее время, он, находясь в здании ОМВД России «Вельский» участвовал в качестве понятого при личном досмотре Старостина А.. На вопрос сотрудника полиции о том, есть ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы, Старостин ответил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого Старостин был досмотрен. В его куртке была обнаружена пачка сигарет «Парламент», в которой находился целлофановый пакет маленького размера, со скрученными и запаянными концами. В поясной сумке были обнаружены небольшие электронные весы, пакет синего цвета с символикой футбольного клуба «Зенит», в котором был еще один небольшой прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета. В куртке Саростина был обнаружен спичечный коробок, в котором находился маленький пакетик с порошком белого цвета. Все вещества были изъяты, упакованы, снабжены соответствующими надписями.

Из справки об исследовании от *** года №***, следует, что представленное порошкообразное вещество, находящееся в трех свертках, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества в свертках составляет: *** г.; ***г.; *** г.. Общая масса психотропного вещества - ***г.. В ходе исследования израсходовано по *** г вещества из каждого свертка. На поверхности грузовой площадки весов обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина. Определить массу психотропного вещества не представилось возможным ввиду его малого количества.

Согласно заключению эксперта № *** от *** года, при исследовании веществ и предметов, изъятых ***года у Старостина А.Е., установлено:

- порошкообразные вещества, представленные в двух пакетах и свертке из фольги, содержат в своем составе амфетамин, и являются психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составляет *** г..

-на поверхности грузовой площадки весов обнаружены следы психотропного вещества амфетамина. Определить массу психотропного вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые *** года в ходе личного досмотра у гр. Старостина А.Е. весы электронные в корпусе черного цвета «EXELL - Е68, спичечный коробок в котором находится полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Из справки ИПС «Транспорт», следует, что на имя Старостина А.Е. приобретался проездной железнодорожный билет на поезд на *** года маршрутом из г.Вологда в г. Санкт-Петербург, с прибытием в г. Санкт - Петербург *** года.

Из показаний свидетеля Ш., исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** года в ОУР ОМВД России «Вельский» поступила оперативная информация о том, что Старостин А.Е., причастен к незаконному хранению наркотических средств, психотропных веществ. Также была получена информация о возможном месте пребывания Старостина А.Е., на основании чего было установлено наблюдение за домом №*** по ул.*** г.Вельска. ОРМ «Наблюдение» осуществлялось сотрудниками ОУР ОМВД России «Вельский» Ж., П., Пл. и П-м.. В ходе личного досмотра гражданина Старостина А.Е., проведенного в ОМВД России «Вельский», был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и резким специфическим запахом. Досмотр осуществлялся в присутствии понятых.

Свидетель Ж. в судебном заседании дал показания, согласно которым, *** года в ОУР ОМВД России «Вельский» поступила оперативная информация о том, что Старостин А.Е., находясь в г. Вельске располагает наркотическим средством (психотропным веществом) и осуществляет его сбыт. Ранее в ОУР ОМВД России «Вельский» уже поступала информация о причастности Старостина А.Е., к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ на территории Вельского района. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможном месте пребывания Старостина А.Е., на основании чего было установлено наблюдение за домом № *** по ул.*** г.Вельска. *** года во двор дома въехал автомобиль марки «ВАЗ» черного цвета, без государственных регистрационных номерных знаков. Автомобиль остановился, из него вышли двое (пассажир и водитель), при этом, пассажир был опознан как Старостин А.Е.. Старостин А.Е. и водитель автомобиля П-в, были доставлены в ОМВД России «Вельский». В ходе личного досмотра П-в и автомобиля «ВАЗ», запрещенных к свободному обороту предметов (веществ) не обнаружено. В ходе личного досмотра Старостина А.Е. в его вещах: поясной сумке и в кармане куртки, обнаружены и изъяты: электронные весы, полиэтиленовый пакет в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пачка сигарет в которой находился сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, спичечный коробок в котором находился полимерный сверток с веществом белого цвета. На момент задержания у Старостина усматривались признаки опьянения в связи, с чем у него был изъят образец мочи, который был направлен на исследование. При задержании и доставлении в ОМВД России «Вельский» Старостин А.Е., что - либо о наличии у него психотропных веществ, наркотических веществ не говорил.

Свидетель П., показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж., о наличии информации о причастности Старостина А.Е. к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ на территории Вельского района, о проведении ОУР ОМВД России «Вельский» задержания Старостина А.Е. и П-в. *** года во дворе дома № *** по ул.***г. Вельска и доставлении их в ОМВД России «Вельский». Показал, что производил личный досмотр П-в и принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» без государственных регистрационных знаков, при этом предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту не обнаружил. У Старостина усматривались признаки опьянения, при задержании что-либо о наличии у него психотропных и наркотических веществ он не говорил.

По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержании Старостина и П-в, свидетели Пл.,П-м., К., дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Ж. и П..

Из акта судебно-медицинского исследования № ***, следует, что при исследовании мочи Старостина А.Е. полученной после его задержания обнаружено психотропное вещество амфетамин.

Свидетель П. в судебном заседании дал показания о том, чтооколо 3-х лет является потребителем наркотического средств, в том числе амфетамина.*** года он вместе с П-в и Старостиным А. находились в гостях в квартире у П-в., при этом, когда он и Старостин находились вдвоем на кухне квартиры, то Старостин самостоятельно достал и положил на стол пакетик с порошком, при этом ни чего не говорил и ему ничего не предлагал. Он, П., действуя самостоятельно, не спрашивая разрешения Старостина, тут же на кухне, раскрыл пакетик и употребил имевшийся в пакетике порошок, определив содержимое как амфетамин.

На следующий день, ***, он, созвонившись, а затем и встретившись со Старостиным, получил от Старостина пакетик с амфетамином, который в тот же день также употребил.

Из показаний свидетеля П., исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, следует, что квартира П-в располагалась в доме № *** по ул. *** г.Вельска Архангельской области. По внешнему виду Старостина он понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Находясь на кухне квартиры, на его вопрос к Старостину есть ли у того при себе наркотическое средство, Старостин ответил утвердительно, при этом выложил на стол бумажный сверток, из которого отсыпал на стол небольшую часть порошка белого цвета. По виду порошка он определил, что это амфетамин. Находясь на кухне, он употребил данный порошок путем вдыхания через носовые пазухи. Указал, что указанное вещество Старостин отсыпал именно для него, сделал это намеренно, тем самым угостив его. Откуда у Старостина психотропное вещество он не спрашивал. Остальные ребята находились в комнате и ничего не видели.

*** года в дневное время он позвонил Старостину, хотел приобрести амфетамин для личного потребления. Договорились встретиться у дома по ул.*** г. Вельска, куда Старостина на автомобиле марки «ВАЗ 4» черного цвета привез молодой человек. При встрече Старостин безвозмездно передал ему небольшой сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое он в тот же день употребил путем вдыхания. Ознакомившись с актом судебно-медицинского исследования, П. пояснил, что обнаруженное у него в моче психотропное вещество амфетамин, это результат потребления психотропного вещества амфетамин, которое он получил от Старостина *** года и *** года.

В судебном заседании свидетель П. подтвердил правильность, полноту и достоверность своих показаний от *** года исследованных судом, заявив, что иные показания данные позже, в части обстоятельств сбыта Старостиным *** года психотропного вещества – амфетамин, не подтверждает, т.к. прошло значительное время, обстоятельства он забыл.

Из акта судебно-медицинского исследования № ***0, следует, что при исследовании мочи П. обнаружены в том числе психотропное вещество амфетамин.

Свидетель П-м в судебном заседании дал показания о том, что *** года он ездил на автомобиле марки «ВАЗ » около *** часов на ул. *** г.Вельска увидел Старостина А., который попросил довезти его до дома № *** по ул. *** г. Вельска. В ходе поездки Старостин попросил проехать на ул. ***г.Вельска, где Старостин встретился с молодым человеком, поговорив с которым, Старостин вернулся в автомобиль, и они поехали в направлении дома *** по ул. *** г. Вельска. Подъезжать к указанному дому он не стал, а свернул во двор расположенного напротив дома *** по ул.*** г.Вельска, где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России «Вельский».

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора судом исследованы показания свидетеля П-м данные в период расследования, согласно которых, встреча Старостина с молодым человеком известным ему по прозвищу «Муха», произошла у дома № *** по ул. *** г. Вельска.

Согласно протоколам о личном досмотре граждан, находящихся при них вещей, а также их транспортных средств, *** года в ходе личного досмотра у гражданина П-м наркотические средства, психотропные вещества, и иные запрещенные в свободном обороте вещества и предметы не обнаружены. В ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 2114 без государственных регистрационных знаков черного цвета наркотические средства, психотропные вещества, и иные запрещенные в свободном обороте вещества и предметы не обнаружены.

Из показаний свидетеля Б., исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, известно, что он знаком со Старостиным А. и П., с которыми летом *** года он употреблял наркотическое средство гашиш, принадлежащее Старостину.

Свидетель П. в судебном заседании дал показания, из которых известно, что он *** года вместе с П., Старостиным А. и П-в на квартире П-в в доме *** по ул.*** г. Вельска отмечали день рождения П.. В его присутствии наркотические или психотропные вещества никто приобрести не предлагал и ими не угощал.

Свидетель П-в в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля П., указав, что в ***года он проживал в квартире *** дома *** по ул.*** г.Вельска, где *** года он, Старостин А., П-м. и П. отмечали день рождения П..

Свидетель Старостин Е.Ю. в судебном заседании дал показания о том, что его сын Старостин А. в начале *** года уезжал в г. Санкт-Петербург к друзьям, но на телефонные звонки сын не отвечал. О задержании сына узнал от сотрудников полиции. Случаев употребления сыном наркотических средств не замечал.

Свидетель Старостина С.В. в судебном заседании дала показания аналогичные с показаниями свидетеля Старостина Е.Ю., дополнив, что в ходе свидания сын пояснил, что приобрел психотропное вещество в г. Санкт-Петербург, в ходе поездки.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также принимая изменение квалификации действий подсудимого произведенной государственным обвинителем, в части исключения квалифицирующего признака «перевозки психотропного вещества» из эпизода преступления, инкриминируемого по ст. 228 ч.2 УК РФ, считает вину подсудимого Старостина А.Е. в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия:

- по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере;

- по передаче психотропного вещества П. *** года – по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ;

- по передаче психотропного вещества П.*** года – по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ.

Квалификация содеянного подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, его же признательными показаниями в ходе судебного разбирательства по незаконному приобретению, хранению, а также сбыту *** года психотропного вещества П.; последовательными, согласованными показаниями свидетелей: Ш., Ж., Пл., П, П., К., В., а также свидетеля П. данными последним в период расследования по всем эпизодам преступлений, так и в судебном следствии по обстоятельствам хранения и последующего сбыта *** года ему психотропного вещества, оснований не доверять которым, у суда нет; а также заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все квалифицирующие признаки установлены в судебном следствии.

Так по факту незаконного приобретения психотропного вещества – амфетамин, Старостин А.Е. показал, что потребляет наркотические и психотропные вещества на протяжении нескольких лет, амфетамин приобрел в период нахождения в г.Санкт-Петербурге с *** года у неустановленного следствием лица на сумму *** рублей для личного потребления, т.е. без цели сбыта. После приобретения психотропного вещества он хранил его при себе, в своих вещах, неоднократно употреблял амфетамин, со дня его приобретения до дня задержания в г.Вельске.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами экспертизы, установившей в моче Старостина наличие амфетамина; показаниями свидетелей Б. об употреблении Старостиным наркотических средств ранее; П., о том, что *** года он по виду Старостина понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения; показаниями свидетелей Ж., Пл., П.,П., К., об обнаружении при личном досмотре у Старостина А.Е. психотропного вещества – амфетамин.

При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла Старостина А.Е. на потребление психотропного вещества, постоянного нахождения амфетамина при Старостине А.Е., без принятия мер к его сокрытию вне вещей постоянно находящихся при подсудимом, употреблением психотропного вещества по пути следования из С.-Петербурга в г.Вельск, так и в г. Вельске, суд считает, что все эти действия охватываются понятием незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, без образования признака его перевозки.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Размер психотропного вещества весом в *** гр. подтвержден результатами экспертизы, проведенной экспертом в компетентном экспертном учреждении, и сомнений у суда не вызывает, не отрицается и подсудимым.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», объем изъятого у Старостина А.Е. психотропного вещества – амфетамин, является крупным размером, поскольку превышает 1 грамм (от 01-200 гр.- крупный размер).

Версию стороны защиты об отсутствии умысла на передачу *** года психотропного вещества П., о предназначении амфетамина самому Старостину, о совершении П. действий по употреблению амфетамина без разрешения Старостина, суд считает несостоятельными.

Подсудимый Старостин А.Е. отрицая в судебном следствии факт сбыта *** года психотропного вещества – амфетамин П. указал на то, что он только показал П. наличие у него психотропного вещества, положив пакетик с психотропным веществом на стол, какой либо передачи его П. не производил, за действиями П. не наблюдал, покидая квартиру, забрал пакетик. В последующем уточнив, что покидая квартиру, пакетик не забирал, при этом допускает, что когда положил пакетик на стол, то часть содержимого пакетика могла высыпаться на стол.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что Старостин показал наличие у него психотропного вещества, положил пакетик с веществом на стол, но для каких целей, не пояснил, а он уже самостоятельно принял решение употребить находившееся в пакетике психотропное вещество.

Однако сбыт Старостиным А.Е. психотропного вещества – амфетамин *** года П. подтверждается признательными показаниями подсудимого о месте и обстоятельствах сбыта психотропного вещества данными в период расследования дела. Так согласно протокола допроса от *** года Старостин указал, что *** года в квартире П-в в доме № *** по ул.*** он безвозмездно передал своему приятелю П. часть имеющегося у него психотропного вещества, т.е. угостил его. Из протокола явки с повинной также следует, что Старостин уведомил П., по прозвищу «Муха» о наличии у него психотропного вещества, предложил приобрести его и дал попробовать.

Из показаний свидетеля П. данных в период расследования следует, что Старостин подтвердил факт наличия у него психотропного вещества, выложил на стол бумажный сверток, из которого высыпал на стол часть порошка белого цвета, который он, П., уже употребил путем вдыхания через носовые пазухи. Указал, что указанное вещество Старостин отсыпал именно для него, сделал это намеренно, тем самым угостив его.

Показания, данные подсудимым и свидетелем П. в период предварительного расследования и исследованные судом, по обстоятельствам передачи *** года психотропного вещества П., суд признает допустимыми доказательствами. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что действия по подтверждению наличия психотропного вещества - амфетамина, высыпанию его на стол Старостин произвел непосредственно после вопроса П., недовольства, возражений при употреблении П. амфетамина Старостин не высказал и никак не проявил, то есть был согласен на употребление П. принадлежащего ему психотропного вещества, то есть совершил его сбыт.

Из показаний подсудимого Старостина также следует, что он приобрел психотропное вещество уже расфасованное в вышеуказанные пакеты, сам лично дополнительной расфасовки не производил. При задержании Старостина, психотропное вещество в заявленной Старостиным расфасовке и количестве пакетов (свертков), исключая один сверток, переданный П. ***года, было у него изъято. Эти показания, подтверждают показания свидетеля П., данные в период предварительного расследования, о том, что Старостин передавая ему психотропное вещество только отсыпал на стол часть порошка из пакета, не оставляя весь пакет на столе, т.е. оставил пакет с содержащимся в нем амфетамином изначально у себя, не оставляя его в помещении кухни.

О сбыте Старостиным П. именно психотропного вещества – амфетамин, указывают показания самого Старостина о том, что после приобретения психотропного вещества он лично из каждого пакетика (свертка) производил потребление находившегося в них порошка, тем самым удостоверяясь в подлинности приобретенного психотропного вещества, его же показания о том, что П. передавался порошок, являющийся составной частью имеющегося у него психотропного вещества, вещества, которое у него и было изъято при задержании, при том, что иного психотропного вещества – амфетамин в указанный период времени у него не имелось. Так и его же показания, заявленные при подаче Явки с повинной – именно о передаче им амфетамина П., а не иных обстоятельствах.

Суд принимает данные показания подсудимого Старостина и свидетеля П. как достоверные, подтвержденные объективно и иными исследованными судом доказательствами по обстоятельствам обнаружения и изъятия психотропного вещества с указанием количества пакетов (свертков), способов упаковки, размеров.

Из заключения эксперта следует, что порошкообразное вещество (находящееся в трех свертках) изъятое у Старостина А.Е. содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом.

При исследовании мочи П. также обнаружено психотропное вещество – амфетамин.

Сбыт Старостиным А.Е. психотропного вещества – амфетамин *** года П. подтверждается признательными показаниями подсудимого о предварительной договоренности на встречу с П. для передачи ему психотропного вещества, о происшедшей в этот же день встрече и передаче амфетамина; его же показаниями о том, что после приобретения психотропного вещества он лично из каждого пакетика (свертка) производил потребление находившегося в них порошка, удостоверяясь в подлинности приобретенного психотропного вещества, его же показаниями о том, что П. передавался порошок, являющийся составной частью имеющегося у него психотропного вещества, т.е. вещества, которое было у него в тот же день изъято, при том, что иного психотропного вещества – амфетамин в указанный период времени у него не имелось; показаниями свидетеля П. о том, что он употребляет наркотические средства и психотропные вещества, о его договоренности со Старостиным на передачу амфетамина и безвозмездной передаче психотропного вещества, об употреблении полученного амфетамина в этот же день; результатами экспертизы, подтверждающими нахождение в моче П. на период *** года психотропного вещества – амфетамин; заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество (находящееся в трех свертках) изъятое у Старостина Е.А. содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом; показаниями свидетеля П., наблюдавшего встречу Старостина А.Е. и П. *** года; показаниями свидетелей, сотрудников полиции Ж., Пл., П.,П., К., об обнаружении у Старостина А.Е. психотропного вещества – амфетамин.

Суд признает положенные в основу обвинения доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, судом не установлено.

За совершение преступлений Старостин А.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостину А.Е. суд признаёт явку с повинной, способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старостину А.Е., судом не установлено.

Старостин А.Е. в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, суд считает, что наказание Старостину А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, возраста, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений – не находит.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того что факты сбыта П. были выявлены только благодаря признательным показаниям Старостина А.Е., указаны им изначально в Явке с повинной, заявленного им в судебном заседании осознания противоправности своих действий, принесении извинений присутствующим в судебном заседании родственникам, с учетом молодого возраста и в целом удовлетворительных характеризующих данных о личности, которые суд в совокупности считает признать в целом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ и полагает возможным применение по данным преступлениям положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат оставлению в материалах уголовного дела;

- психотропное вещество - амфетамин в двух пакетах и в свертке из фольги весом *** г, ***г, *** г., общей массой - *** г.- изъятые у Старостина А.Е., находящиеся в камере хранения ОМВД России «Вельский», на основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ - подлежат уничтожению;

- весы электронные «EXELL - Е68», принадлежащие Старостину А.Е., на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ – подлежат уничтожению.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Старостина А.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению адвокату Лосеву В.В. в сумме *** руб. за 1 день работы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Старостина А.Е. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Старостина А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт психотропного вещества ***), с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт психотропного вещества ***), с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Старостину А.Е. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старостину А.Е. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2013 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 12 февраля 2013 года по 27 июня 2013 года включительно.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности - оставить в материалах уголовного дела;

- психотропное вещество - амфетамин в двух пакетах и в свертке из фольги весом *** г, *** г, *** г., общей массой - *** г.- уничтожить;

- весы электронные «EXELL - Е68» - уничтожить.

Взыскать со Старостина А.Е. в доходную часть Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов

Справка:

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гагарского А.В., судей Ивановой О.Н. и Постарноченко СВ. при секретаре Новиковой Н.С. с участием прокурора Гладких И.П., адвоката Мотиной Т.М.

рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2013 года апелляционное представление прокурора Вельского района Архангельской области Семенова С.П. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выступление защитника осужденного Старостина А.Е. адвоката Мотиной Т.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Гладких И.П. об изменении приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года в отношении Старостина А.Е. изменить.

Вещественное доказательство - психотропное вещество амфетамин в двух пакетах и в свертке из фольги весом *** г., *** г., ***г., общей массой *** г. хранить в камере хранения ОМВД России «Вельский» до принятия решения в отношении выделенных в отдельное производство материалов по факту сбыта неустановленным лицом Старостину А.Е. указанного психотропного вещества.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Вельского района Архангельской области Семенова С.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.