Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2018 ~ М-2388/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернова Н. А. к Бурлаковой Н. С., Фаизовой Т. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, определении доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ

Чернов Н.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что является сыном и наследником первой очереди после смерти отца Чернова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками второй очереди, после смерти Чернова А.С., являются его сестры Бурлакова Н.С., и Фаизова Т.С., которые вступили в права наследования в отсутствии завещания и наследника первой очереди, им были выданы свидетельства. В период отбывания истцом наказания его отец Чернов А.С. и сестры отца Бурлакова Н.С., и Фаизова Т.С., выписали его из квартиры по адресу <адрес> приватизировали ее. До настоящего времени истец не мог оформить юридически свои наследственные права, в связи с тем, что им пропущен срок для принятия наследства. Чернов Н.А. не знал о смерти отца, поскольку на момент смерти с отцом не общался, и отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 28.01.2015г. по 26.08.2016г. Указанные обстоятельства истец считает уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства. В связи с изложенным, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца – Чернова А. С., признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бурлаковой Н.С., и Фаизовой Т.С., признать истца наследником имущества, оставшегося после смерти отца и определить его долю, обязать нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Чернова А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца наследником; определить размер доли наследника в наследственном имуществе, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бурлаковой Н.С., и Фаизовой Т.С.

        В судебном заседании истец Чернов Н.А., и его представитель по доверенности Храмова С.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив тем, что истцом пропущен срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку у него не было сведений об открытии наследства после смерти отца, в виду того, что с 2011 года он не поддерживал отношения с отцом и его сестрами – ответчиками по настоящему делу. После освобождения из мест лишения свободы истец ДД.ММ.ГГГГ вернулся к матери, которая и сообщила ему о смерти отца. О наличии наследства он не знал, в противном случае, не стал бы ждать два года. Поскольку им пропущен установленный законом шестимесячный срок, он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

        Ответчики Бурлакова Н.С., и Фаизова Т.С., и их представитель по доверенности Контратюк А.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнив, что мать истца знала о смерти бывшего супруга Чернова А.С. и присутствовала на похоронах. Она сообщила сыну о смерти отца, таким образом, полагают, истцу было известно о смерти отца, однако он не обратился в установленный срок с заявлением о принятии наследства, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства без уважительной причины. У истца были сведения о месте нахождения отца, были контактные данные, была возможность своевременно узнать о его смерти и подать заявление о принятии наследства. Истец неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и имел возможность осуществлять оттуда звонки, поскольку звонил родственникам. Истцу стало известно о смерти отца не позднее чем через четыре месяца после его смерти. У него было два месяца для обращения к нотариусу, однако он своим правом не воспользовался.

Третье лицо нотариус <адрес> Лагашкин Н.В., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чернова Н.Н. пояснила, что является матерью истца, брак с Черновым А.С. был расторгнут в 2011 году, однако в квартире по адресу : <адрес>, Владимирская,<адрес>, она с детьми не проживала с 1996 года, впоследствии они были сняты с регистрационного учета из указанной квартиры по решению суда. Ей было известно о том, что её бывший муж умер, она была на похоронах. О том, что умер отец своему сыну Чернову Н.А. она сообщила, когда он приехал к ней после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине сын не обратился к нотариусу, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Темергазева Т.А. пояснила, что наследодатель Чернов А.С. приходится ей дядей, а истец – её брат. На похоронах дяди, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она была. По какой причине отсутствовал истец, ей не известно. На похоронах была мать истца. Расходы на погребение несли ответчики. Истец звонил ей месяца через два после смерти бабушки, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а осенью 2016 года Чернов Н.А. приезжал, и забирал личные вещи отца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Дырда В.А. пояснила, что видела жену Чернова А.С., но с Черновым Н.А. лично не знакома, поскольку его на похоронах отца не было, была только бывшая жена наследодателя. Ей известно, что истца о смерти отца извещали через его мать (Чернову Н.Н.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Дырда Я.С. пояснила, что Чернов Н.А. – ее двоюродный брат, а Чернова А.С. – дядя, на похоронах которого она присутствовала. По какой причине не было истца, ей не известно. Через два месяца после похорон истец звонил ей, скала, что узнал о смерти отца и желает решать вопросы с квартирой, попросил, чтобы она (свидетель) показала ему могилу отца. На кладбище они не съездили. При разговоре истец говорил о том, что нужно в наследство вступать, после разговора он пропал, звонки от него поступали неоднократно, звонил он с разных номеров.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чернов А. С., являющийся отцом истца, что подтверждается соответствующими свидетельством о рождении III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-EP №.

После смерти Чернова А.С. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из копии наследственного дела, после смерти Чернова А.С. было открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди после его смерти являются сын - Чернов Н.А. и мать Чернова-Тихонова Е. И., умершая 26.04.2016г., данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельством о смерти от 19.05.2016г. и свидетельством о рождении. Наследниками второй очереди являются полнородные сестры Бурлакова Н.С., и Фаизова Т.С.

Как установлено на основании материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились лишь наследники второй очереди Бурлакова Н.С., и Фаизова Т.С, являющиеся полнородными сестрами умершего, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные наследники к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что не знал об открытии наследства, поскольку длительное время с отцом не общался, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период с 28.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от 26.08.2016г.

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а в соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании », требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

В нарушение указанных правовых норм истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу указанных норм, сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, незнание наследника об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку Чернов Н.А. знал адрес фактического проживания отца, который не изменялся. Кроме того, мать истца Чернова Н.Н., допрошенная в суде в качестве свидетеля, подтвердила то обстоятельство, что истцу было известно о смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она ему об этом сказала.

Оснований для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренных статьей 1115 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку истец знал об открытии наследства, что подтверждается показаниями матери истца Черновой Н.Н., однако в установленный законом 6-месячный срок без уважительных причин не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что он не знал о смерти отца, опровергаются пояснениями не только ответчиков, но также показаниями свидетелей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, учитывает, что незнание истца о смерти родителя не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

При рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства.

Нахождение в местах лишения свободы в период с 28.05.2015г. по 26.08.2016г., не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился только 09.07.2018г., существенно пропустив установленный срок.

Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Кроме того, суд отмечает, что истец, являясь родным сыном наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, истец и умерший имели возможность телефонной и почтовой связи, истец мог поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чернова Н. А. к Бурлаковой Н. С., Фаизовой Т. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, определении доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь