Решение по делу № 2-332/2018 ~ М-207/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-332/2018      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

ответчика Курушиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» к Курушиной Ольге Геннадьевне и Поспелову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт-Сервис» обратилось в суд с иском к Курушиной Ольге Геннадьевне и Поспелову Дмитрию Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей из них отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, ООО «УК «Комфорт-Сервис» на территории <адрес> являлось ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Плату за коммунальные услуги ответчики в полном объеме не вносили, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района, по заявлению ответчиков был отменен.

Представитель истца – ООО «УК «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Курушина О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Поспелов Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, законно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Курушина О.Г. и Поспелов Д.Н. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что поставку тепловой энергии собственникам (нанимателям) жилых помещений, расположенных на территории <адрес> осуществляла ООО «УК «Комфорт-Сервис» как ресурсоснабжающая организация на основании договоров аренды котельной и тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., пеня за просрочку платежей за указанный период в сумме <данные изъяты> руб.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

Ответчиками размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за коммунальные услуги не вносят, а именно за отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Комфорт-Сервис» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом названных выше положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» солидарно с Курушиной Ольги Геннадьевны и Поспелова Дмитрия Николаевича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., пеня за просрочку платежей за указанный период в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.Н. Ёлохова