Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-43/2020

10MS0031-01-2020-001109-61

Пряжинский районный суд

(пос. Пряжа ул. Советская д.61)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года пгт. Пряжа

Судья П. районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

Гарнина В. Л., <данные изъяты>, Главы Пряжинского городского поселения, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 г. должностное лицо – Глава Пряжинского городского поселения Гарнин В. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Гарнин В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить по тем основаниям, что в своем обращении (поступившем в электронном виде) потерпевший А. поставил вопросы о проведении деятельности органов местного самоуправления Пряжинского городского поселения, не связанные с защитой его прав. Указанное обращение было рассмотрено в установленный законом срок. С учетом содержащихся в обращении вопросов, А.. с учетом требований, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», был предоставлен письменный ответ на его обращение от 12.02.2020 г. по существу поставленных вопросов в полном объеме. Указал, что в обжалуемом постановлении от 13.04.2020г. указано на нарушение порядка рассмотрения обращения потерпевшего по вопросам: 1) предоставления информации о дате возможного размещения на сайте поселения памятки Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Мы против коррупции в сфере ритуальных услуг»; 2) о результатах рассмотрения обращений граждан. Вместе с тем фактический текст запроса потерпевшего по данным вопросам был изложен в следующем виде: «...ж) когда на официальном сайте АПГП будут размещаться обращения граждан с ответами по существу?;.. .к) когда будет размещена на официальном сайте Памятка Генпрокуратуры РФ "Мы против коррупции в сфере ритуальных услуг"? Заявитель считает, что перечисленные вопросы, в соответствии с требованиями п.4 ст.1 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не являются предложением, заявлением или жалобой, поскольку запрошена информация о деятельности Администрации поселения.

Также отмечает, что действие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Сведения, заявленные А. в прокуратуру Пряжинского района, фактически сводятся к несогласию с ответом Администрации поселения от 12.02.2020 г. по его содержанию, что не является основанием для привлечения Главы поселения к административной ответственности. Полагает, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий Главы поселения при рассмотрении обращений, выбор действий относится к полномочиям органа, рассматривающего обращение. В том числе, ссылается на отсутствие вины и состава административного правонарушения, на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение Главой поселения гражданину Назарову Г.А. физического, имущественного или морального вреда, на злоупотребление потерпевшим своим правом на обращение в прокуратуру с намерением причинить вред Главе поселения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Черонко Е.М. против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Потерпевший А. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Заслушав прокурора, потерпевшего, проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 в Администрацию Пряжинского городского поселения поступило обращение А. в форме электронного документа по вопросам, в том числе о предоставлении информации о дате возможного размещения на сайте поселения памятки Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Мы против коррупции в сфере ритуальных услуг», а также о том, когда на официальном сайте Администрации Пряжинского городского поселения будут размещаться обращения граждан с ответами по существу.

По результатам рассмотрения обращения А. Администрацией Пряжинского городского поселения, за подписью Главы – Гарнина В.Л. подготовлен и направлен ответ от 12.02.2020 г. на адрес электронной почты заявителя.

12.02.2020 г. А. обратился в прокуратуру Пряжинского района Республики Карелия с заявлением по вопросу нарушения должностными лицами Администрации Пряжинского городского поселения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам рассмотрения материала проверки по обращению А. от 12.02.2020 г. прокурором Пряжинского района Республики Карелия выявлен факт нарушения Главой Пряжинского городского поселения порядка рассмотрения обращения А., а именно установлено, что в ответе от 12.02.2020 г. на обращение А. от 13.01.2020 г. не содержится ответов по существу поставленных в обращении А. вопросов: о предоставление ответов по существу доводов обращений, направленных ранее, о размещении на сайте поселения памятки Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Мы против коррупции в сфере ритуальных услуг», а также информации о результатах рассмотрения обращений граждан. Приведена формулировка о том, что вопросы будут рассмотрены для использования Администрацией поселения в дальнейшей работе. Кроме того, информация о рассмотрении приведенных в обращении А. от 13.01.2020 вопросов под пунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», в ответе Администрации поселения отсутствует, а также содержит указание на противоправное и необоснованное отсутствие в обращении личной подписи А.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором Пряжинского района Республики Карелия 23.03.2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо – Гарнина В.Л. виновным во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Гарнин В.Л. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: не по существу и не всесторонне рассмотрел обращение А., поступившее в администрацию Пряжинского городского поселения 13 января 2020 г., по вопросу предоставления информации о дате возможного размещения на сайте поселения памятки Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Мы против коррупции в сфере ритуальных услуг», а также о результатах рассмотрения обращений граждан, поскольку ответ Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. от 12.02.2020 не отражает сведения по существу поставленных в обращении вопросов, а также содержит указание на противоправное и необоснованное отсутствие в обращении личной подписи А.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ устанавливает, что обращение гражданина в государственный орган власти (в том числе в форме электронного документа) может быть реализовано в трех формах - предложение, заявление или жалоба.

В частности, пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона раскрывает содержание предложения гражданина, под которым понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

При этом из смысла и содержания указанного закона предложение гражданина не обязательно для должностного лица либо органа, которому оно адресовано, оно не связано ни с нарушением, ни с реализацией каких-либо прав заявителя, и направлено на внесение изменений в существующий порядок.

Из содержания письменного обращения А. поступившего в адрес Пряжинского городского поселения 13.01.2020 в форме электронного документа, следует, что заявитель в целях улучшения функции информирования Администрацией населения, обеспечения участия граждан в решении вопросов, имеющих местное значение, просит предоставить ему ответы на поставленные вопросы, в том числе: о предоставлении информации о дате возможного размещения на сайте поселения памятки Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Мы против коррупции в сфере ритуальных услуг», а также о том, когда на официальном сайте Администрации Пряжинского городского поселения будут размещаться обращения граждан с ответами по существу.

На указанное обращение, Главой Администрации Пряжинского городского поселения, в установленный законом срок – 12.02.2020 гА. со ссылкой на ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, был дан письменный ответ о том, что рекомендации, изложенные в обращении заявителя о размещении информации на официальном сайте поселения в виде памятки, обращений граждан с ответами на них, будут рассмотрены для использования администрацией и ее должностными лицами в дальнейшей работе.

Указанный письменный ответ, не согласие с содержанием которого, выражает А. носит информативный характер, каких-либо прав, свобод и законных интересов А. не затрагивает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Главой Пряжинского городского поселения Гарниным В.Л. обращение А.. от 13.01.2020 г. было рассмотрено по существу. 12.02.2020 г. А. на указанное обращение был дан надлежащий ответ. Виновных действий, направленных на игнорирование должностным лицом публичных правовых обязанностей по рассмотрению обращения гражданина, судом не установлено.

Выводы мирового судьи о том, что ответ должностного лица от 12.02.2020 г. не отражает сведений по существу поставленных в обращении вопросов, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, для органа местного самоуправления либо для должностного лица которому оно адресовано, на обращение гражданина, содержащее предложение по внесению изменений в существующий порядок деятельности органа, не возникает обязанности по даче ответа по существу содержащихся в обращении вопросов, если это не связано с нарушением, либо с реализацией каких-либо прав заявителя.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гарнина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что является основанием для отмены Постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Гарнина В. Л. с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гарнина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В. Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Судья                                С.А. Михеева