Решение по делу № 12-801/2017 от 03.08.2017

<данные изъяты>

Дело № 12/1-801-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                       07 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Пневматик» Завалиной М.А. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 361 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пневматик», ОГРН 1035900497588, ИНН 5904067350, КПП 590401001, юридический адрес: 614990, г.Пермь, ул.Куйбышева д.114 оф.11, местонахождение: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара 8Б оф.204,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 361 от 18 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Пневматик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 01 июля 2017 года в 14:00 часов по адресу: г. Пермь, ул. Лифанова,23 ООО «Пневматик» являясь подрядчиком производства земляных работ согласно выданному администрацией района разрешению № от 01.06.2017, допустило нарушение порядка производства работ на проезжей части и тротуаре. На момент обследования земляные работы по указанному адресу не закончены, не выполнены работы по полному восстановлению нарушенного благоустройства, тем самым Общество нарушило п.9.2 п 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 (далее Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми).

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «Пневматик» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Представитель ООО «Пневматик» Завалина М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указав, что в выявленном правонарушении отсутствует вина общества. Кроме этого указывает на тот факт, что на рассмотрение административного протокола они извещены не были. Также указала, что в постановлении указано на подтверждение вины Общества таким доказательством как протокол об административном правонарушению от 27.06.2017 года № 420, тогда как Акт обследования составлен лишь 01.07.2017 года. Кроме этого не согласны с размером назначенного административного штрафа, считая его завышенным.

В судебное заседание представитель ООО «Пневматик» не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки с уд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно п. 9.2. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 производство на территории города строительных, монтажных, земляных работ допускается на основании разрешений, выдаваемых соответствующими исполнительными органами местного самоуправления:

Работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения (п. 9.7

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» Неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанные нормы и требования ООО «Пневматик» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 июля 2017 года в 14.00 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО1 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 9.2, 9.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, ООО «Пневматик» являясь подрядчиком производства земляных работ производимых на основании разрешения № от 01.06.2017 по <адрес>, допустило нарушение порядка производства земляных работ на проезжей части и тротуаре. Земляные работы по указному адресу не закончены, не выполнены работы по полному благоустройству. По данному факту главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО1 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 01.07.2017.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО1 05.07.2017 в отношении ООО «Пневматик» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 01.07.2017 года, фототаблицей, разрешением на производства земляных работ от 01.06.2017 №, протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2017 года, Уставом Общества, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, ссылка в постановлении комиссии на протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 года за №, является технической опиской, которая может быть устранена в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, Административной комиссией, рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Общество не было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принят судьей, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении, который получен представителем Общества и имеется его роспись, указана дата, время и место рассмотрения протокола – 10.35 часов 18.07.2017 года <адрес>.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Пермская сетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Однако заслуживает внимания довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ООО «Пневматик» вида и размера административного наказания Административная комиссия администрации Мотовилихинского района города Перми верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учла отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако нечем не мотивировала максимальный размер назначенного штрафа. Данный размер назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в следствии чего, подлежит снижению, в этой части постановление подлежит изменить.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 18 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пневматика» изменить в части размера назначенного административного штрафа снизив его до 20 000 рублей, в остальном оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Пневматик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь