Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4189/2015 ~ М-4021/2015 от 04.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре         Корчагиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк ИТБ к Павликовой О.В. о взыскании задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолжности по кредитному договору, указав в качестве адреса места жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица Павликова О.В. в судебном заседании пояснила, что действительно была зарегистрирована и временно проживала по адресу: <адрес>, у родителей, однако с ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу. В связи с этим просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Заслушав доводы ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом достоверно установлено, что ответчица Павликова О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Указанный истцом адрес <адрес>, материалами дела не подтвержден.Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк ИТБ к Павликовой О.В. о взыскании задолжности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

     Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Корчагина К.П.)