Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2014 ~ М-142/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истцов Фирсова И.С., Фирсова А.И.,

представителя ответчика Сидоркина А.В. - адвоката Куликова К.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2014 по иску Фирсова И. С., Фирсова А. И. к Сидоркину А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов И.С., Фирсова А.И. обратились в суд с требованием признать Сидоркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указали, что между администрацией г.о.Жигулевск и Фирсовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>, согласно которому совместно с Фирсовым И.С. (нанимателем) в квартиру вселяются сын нанимателя – Фирсов А.И. и сын жены нанимателя и сводный брат Фирсова А.И. – Сидоркин А.В.

Истцы утверждают, что Сидоркин А.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. В расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик никогда участия не принимал.

Место жительства ответчика им в настоящее время не известно, имеются только сведения о том, что он проживает в <адрес>, отношений с ним истцы не поддерживают.

В паспорте ответчика проставлена отметка о его регистрации по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, в доме, который в настоящее время снесен по причине его аварийного состояния, а лица, ранее проживавшие в нем, в том числе и истцы, расселены.

Истцы считают, что Сидоркин А.В. не вселяясь фактически в спорное жилое помещение, никогда не являлся членом их семьи, совместное хозяйство с ним не велось, в связи с чем не приобрел право пользования данной квартирой.

В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое ими жилое помещение, что невозможно сделать в связи с неизвестным нахождением ответчика, что, в свою очередь существенно нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании истцы Фирсов И.С. и Фирсов А.И., также действующий как законный представитель третьего лица – несовершеннолетней Ф.С.А., 2013 года рождения, полностью поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск.

Ответчик Сидоркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась в адрес суда с указанием о том, что дом снесен. В связи с тем, что место жительства Сидоркина А.В. в настоящее время не известно, в суд для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был вызван адвокат.

Адвокат Куликов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как ответчик не наделял его полномочиями по признанию иска, просил рассмотреть дело по представленным в суд доказательствам.

Представитель третьего лица – администрация г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что в соответствии со ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Статья 71 ЖК РФ определяет, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, Сидоркин А.В. может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, с учетом позиции представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 СК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом Верховный Суд РФ в определении от 05.03.2002 г. № 33-В01-9 указал, что право на жилое помещение может возникнуть лишь при условии фактического вселения. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г.о. Жигулевск, <адрес>, была предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Фирсову И.С. и членам его семьи – сыну Фирсову А.И. и сыну жены Сидоркину А.В.

Указанная квартира была предоставлена сторонам взамен предоставленного ранее жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было признано аварийным и снесено.

При этом судом было установлено, что фактически ответчик Сидоркин А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, там не проживали.

Данный факт подтвердил, в частности, свидетель К.С.А., который показал, что по адресу: <адрес>, проживают Фирсов И.С. с Фирсовым А.И., женой и дочерью последнего. К.С.А. знаком с ними с 2004 года, так как ранее был их соседом по дому <адрес> <адрес>, совместно с ними переселялся с <адрес>. Ответчика Сидоркина А.В. свидетель, по его словам, по старому адресу на <адрес> видел около 5-6 раз. В новом доме по <адрес> не разу не видел ответчика, где находится ответчик не знает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Его пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Более того, Сидоркин А.В. не регистрировался в спорном жилом помещении по месту жительства. Так, из справки ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Фирсов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Фирсов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Ф.С.А. (внучка квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Также была зарегистрирована Ф.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., однако снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью,

Сидоркин А.В. остается зарегистрированным по адресу: <адрес>, несмотря на то, что данный дом снесен, что подтверждается как справкой ООО УК «<данные изъяты>» от 21.06.2011г. сведениями УФМС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений реализовать предоставленное ему право пользования спорной квартирой, предоставленной ему по договору социального найма, вселиться туда ответчики не пытались, обстоятельств, препятствующих их вселению, в судебном заседании установлено не было, препятствий во вселении со стороны истца и иных проживающих в спорной квартире лиц ответчику не чинилось.

Таким образом, Сидоркин А.В. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова И. С., Фирсова А. И. удовлетворить.

Признать Сидоркина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников