Решение по делу № 2-848/2014 ~ М-79/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-848-14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 марта 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Ореховой О.В.,

в присутствии представителя истца Чистяковой О.И., действующей на основании доверенности от 26.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шалаевым Н.С., Х.С., Л.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании госпошлины в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что 28.01.2012 Ленинским районным судом г.Перми было вынесено решение по которому в пользу ОАО «Сбербанк России»» с Шалаевых Н.С., Х.С., ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... В рамках исполнительного производства квартира была передана для реализации, но торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2013 нереализованное имущество передано ОАО «Сбербанк России», последнее зарегистрировало за собой право собственности на вышеуказанное жилое помещение. На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики, которые помещение не освободили. Истец считает, что поскольку право собственности на квартиру перешло к истцу, ответчики прекратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала, подтвердила изложенное в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика Шалаева Н.С. – Втюрина Л.С., действующего на основании доверенности от 28.02.2014, 12.03.2014 в суд поступило заявление об отложении производства по делу, т.к. Шалаев Н.С. находится в командировке, о рассмотрении дела узнал недавно, кроме того, необходимо личное присутствие ответчиков в судебном заседании, а представителю необходимо время для полного ознакомления с материалами дела и написания возражения.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд считает данное ходатайство удовлетворению не подлежит. О том, что в производстве суда находится данное дело стороны извещались первоначально 14.01.2014, конверты были возвращены за истечением срока хранения в связи с временным отсутствием адресата. Повторно такие извещения были направлены судом 29.01.2014 и были возвращены в суд по тем же основаниям. Между тем, 04.03.2014 от представителя ответчика Втюрина Л.С. в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и он был с ними ознакомлен в этот же день. Ранее, 28.02.2014, ответчиком Шалаевым Н.С. на его имя была оформлена доверенность о представлении его интересов, в том числе, в суде. Следовательно, доводы, изложенные в ходатайстве об отложении дела о том, что ответчик недавно узнал о рассмотрении дела, суд считает надуманными и несостоятельными, также как и доводы о том, что представителю необходимо время для ознакомления с делом и подготовки возражения на иск. Поэтому суд считает, что о рассмотрении дела ответчикам и представителю ответчика была известно заблаговременно и с 28.02.2014 у стороны было достаточно времени для подготовки необходимых документов и возражений, однако своим правом они не воспользовались. Данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не предоставивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Третьи лица ТУ Министерство социального развития Пермского края по г.Перми и УФМС РФ по Пермскому краю в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований, поскольку они законны и обоснованы.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Шалаевым Н.С. был заключен кредитный договор № 36064, в соответствии с которым последним был получен ипотечный кредит в размере ... руб., исполнение указанного договора было обеспечено ипотекой недвижимого имущества – 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., и поручительством ФИО1 и Шалаевой Х.С.

17.11.2011 Ленинским районным судом г.Перми было вынесено заочное решение по которому в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шалаевых Х.С., Н.С., ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

По итогам возбужденного исполнительного производства Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в адрес ОАО «Сбербанк России» направил предложение оставить за собой имущество должника, т.к. оно не было реализовано специализированной торгующей организацией с повторных торгов. 04.04.2013 вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника – спорной квартиры, взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ОАО «Сбербанк России» 03.06.2013.

Согласно справке ООО «Жилищная управляющая компания» от 02.08.2013, в квартире по адресу: ... на регистрационном учете состоят Шалаевы Н.С., Х.С., Л.Н.

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Требования истца о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат удовлетворению на основании положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в отношении членов семьи бывшего собственника, кроме вышеуказанных норм права, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», ч.2 ст.237 ГК РФ, поскольку обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализации влечет выселение всех проживающих в ней лиц, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Указанные обстоятельства обусловлены обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализации ее, что влечет переход права собственности от залогодателя к залогодержателю, поскольку квартира была заложена в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком.

Кроме этого, право пользования спорной квартирой ответчика Шалаева Н.С. прекращено, поскольку право собственности на квартиру перешло к другому лицу. В связи с прекращением у ответчика в отношении спорного жилого помещения правомочий собственника, он и члены его семьи утрачивают право проживания и пользования этим помещением, поскольку переход права собственности на квартиру, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования квартирой и для членов семьи Шалаевых Х.С., Л.Н.

Истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

В силу ст.98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Шалаевых Н.С., Х.С., Л.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Шалаевых Н.С., Х.С., Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шалаевых Н.С., Х.С., Л.Н. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Шалаевых Н.С., Х.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины по ... руб. с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова