Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-585/2014 от 04.03.2014

Дело № 33-585/2014

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Склярук С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению К.Н.Н., О.М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе К.Н.Н., О.М.Н. на решение Орловского областного суда от 21 января 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления К.Н.Н., О.М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., выслушав объяснения заявителей К.Н.Н. и О.М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

К.Н.Н., О.М.Н. обратились в суд с заявлением о присуждении каждому из них компенсации в размере <...> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении <...> районным судом города Орла гражданского дела № по иску К.Н.Н., О.М.Н. к Некоммерческому садоводческому товариществу «СР-1» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов НСТ «СР-1» от <дата>.

В обоснование заявления указывали, что при рассмотрении <...> районным судом города Орла названного гражданского дела, было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок, так как общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 10 месяцев (со дня подачи искового заявления 15 ноября 2012 г. и до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 18 сентября 2013 г.), что превышает разумные сроки, установленные процессуальным законодательством. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по мнению заявителей, значимо для них, поскольку увеличило их нравственные страдания, связанные с конфликтной ситуацией, сложившейся в НСТ «СР-1», которая не была своевременно разрешена судом.

В процессе рассмотрения дела заявители поддержали требования заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ч.С.Ю. в процессе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Н.Н. и О.М.Н. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.

Полагают, что при рассмотрении дела суд не учел то обстоятельство, что основные процессуальные действия по гражданскому делу были совершены судом в январе и феврале 2013 г., однако принятие решения по существу спора было отдалено до 28 июня 2013 г. по причине ненадлежащего выполнения председательствующим судьей требований процессуального закона, неправомерного приостановления производства по делу, необоснованной отмены заочного решения, принятого 23.04.2013 г.

Выражают несогласие с оценкой судом доводов, приведенных ими в обоснование заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 указанного выше Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, исковое заявление К.Н.Н., О.М.Н. к Некоммерческому садоводческому товариществу «СР-1» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов НСТ «СР-1» от 20.10.2012 г. поступило в <...> районный суд г.Орла 15 ноября 2012 г. и было принято к производству суда определением от 20 ноября 2012 г.

По делу 23 ноября 2012 г. была проведена беседа и до вынесения судом определения о приостановлении производства по делу было проведено 13 судебных заседаний (03.12.2012 г., 13.12.2012 г., 28.12.2012 г., 09.01.2013 г., 16.01.2013 г., 30.01.2013 г., 14.02.2013 г., 21.02.2013 г., 22.02.2013 г., 27.02.2013 г., 06.03.2013 г., 07.03.2013 г.)., которые откладывались в связи с неявкой представителя ответчика, истребованием дополнительных доказательств, вызовом свидетелей, третьих лиц, привлеченных к участию в деле в процессе его рассмотрения.

После отмены 10 апреля 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда определения <...> районного суда г. Орла от 07 марта 2013 г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения <...> районным судом Орловской области гражданского дела по иску П.В.А. к З.Н.Н., НСТ «СР-1» об оспаривании исключения из членов НСТ, установлении факта владения земельным участком и истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по делу было возобновлено 22.04.2013 г., после чего, 23.04.2013 г. судом было постановлено заочное решение.

Определением <...> районного суда г. Орла от 23.05.2013 г. указанное выше заочное решение было отменено в связи с удовлетворением заявления представителя ответчика, ссылавшейся на уважительность причины неявки в суд в связи с болезнью, после чего, судом проведено 2 судебных заседания 21.06.2013 г. и 28.06.2013 г.

Решение по делу по иску К.Н.Н., О.М.Н. к Некоммерческому садоводческому товариществу «СР-1» принято судом 28 июня 2013 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 сентября 2013 г. решение <...> районного суда г.Орла от 28 июня 2013 г. оставлено без изменения, жалоба НСТ «СР-1»- без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску К.Н.Н., О.М.Н. к НСТ «СР-1» составила 10 месяцев и 3 дня (с 15 ноября 2012 г. по 18 сентября 2013 г.).

Исследовав материалы гражданского дела по иску К.Н.Н. и О.М.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что действия <...> районного суда города Орла при рассмотрении гражданского дела № соответствовали требованиям процессуального законодательства, отложения судебного разбирательства являлись оправданными, направленными на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Решение суда в окончательной форме было изготовлено в сроки, установленные законом, апелляционной инстанцией дело было рассмотрено также в установленный законом срок.

При решении вопроса о том, нарушалось право заявителей на судопроизводство в разумный срок или нет при рассмотрении предъявленного ими иска, суд учел, как того требует ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ, продолжительность судопроизводства по делу, правовую и фактическую сложность дела, количество участвующих в нем лиц, причины отложения разбирательства дела, связанные с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании и истребовании доказательств, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий <...> районного суда г.Орла,

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу по иску К.Н.Н. и О.М.Н. к НСТ «СР-1» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов НСТ «СР-1» от 20.10.2012г., суд пришел к правильному выводу о том, что право К.Н.Н. и О.М.Н. на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № нарушено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на исследованных доказательствах и правильном применении норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам и доводам заявителей дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их несостоятельности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, решение Орловского областного суда от 21 января 2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского областного суда от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Н., О.М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: