Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38432/2019 от 18.09.2019

Судья: Бокий Н.М. Дело № 33-38432/19

По первой инстанции № 2-2446/19 УИД 23RS0037-01-2018-008515-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика – администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Ефимовой Екатерины Борисовны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с искомк администрации муниципального образования <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования <...> <...> от <...> было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

Протоколом заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков муниципального имущества <...> от <...> победителем аукциона признан истец, продажная цена земельного участка определена в размере <...> рублей.

<...> по результатам проведенных торгов между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования <...>, <...>-<...>

Стоимость земельного участка была оплачена истцом в адрес ответчика в полном объеме по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> на общую сумму <...> рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № А32-40236/2015, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >5 и администрации муниципального образования <...>, к договору купли-продажи <...>-КП от <...> были применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания < Ф.И.О. >5 возвратить муниципальному образованию <...> земельный участок с кадастровым 234:47:0308006:49. Основанием вынесения такого решения послужил тот факт, что на торгах был предоставлен земельный участок несвободный, фактический обремененный строениями, принадлежащими < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Денежные средства в счет возврата стоимости земельного участка были возвращены ответчиком в адрес истца по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

До подачи искового заявления в суд <...> истец направил ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую ответчик своим письмом <...>.<...> от <...> ответил отказом.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Представитель истца < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С администрации муниципального образования <...> в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика - администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Доводом жалобы указано на то, что рассмотренный судом спор носит экономический характер, связанный с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, при этом, истец является индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, спор подведомствен Арбитражному суду. Кроме того, указано на то, что администрация не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности защищать свои права. Автор жалобы просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 указал, что решение является законным и обоснованным. Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 24 ГПК РФ. Иск не подлежал рассмотрению в Арбитражном суде в силу ст. ст. 27, 29 АПК РФ по причине того, что заявлен спор, не связанный с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда и прекращении производства по делу является необоснованным и основан на неправильном толковании норм процессуального права. Необоснован и опровергается материалами дела и довод ответчика о ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании, поскольку согласно материалам дела, ответчик извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, который не обжалован, о том, что данный спор подведомствен Арбитражному суду, в связи с чем, было отказано в принятии искового заявления < Ф.И.О. >5 Указала, что вид разрешенного использования земельного участка - под гипермаркеты, универмаги, торговые центры. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что судом первой инстанции исковое заявление было принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 22, 24 ГПК РФ. При этом, иск не подлежал рассмотрению в Арбитражном суде в силу ст. ст. 27, 29 АПК РФ по причине того, что заявленный спор, не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчик был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также пояснил, что земельный участок предоставлен для использования кафе. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования <...> <...> от <...> было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1866 кв.м., с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

Протоколом заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков муниципального имущества <...> от <...> победителем аукциона признан истец, продажная цена земельного участка определена в размере <...> рублей.

<...> по результатам проведенных торгов между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования <...>.

Стоимость земельного участка была оплачена истцом в адрес ответчика в полном объеме по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> на общую сумму <...> рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...>, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >5 и администрации муниципального образования <...>, к договору купли-продажи <...>-КП от <...> были применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания < Ф.И.О. >5 возвратить муниципальному образованию <...> земельный участок с кадастровым <...>. Основанием вынесения такого решения послужил тот факт, что на торгах был предоставлен земельный участок несвободный, фактический обремененный строениями, принадлежащими < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Денежные средства в счет возврата стоимости земельного участка были возвращены ответчиком в адрес истца по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

До подачи искового заявления в суд <...> истец направил ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую ответчик своим письмом <...>.<...> от <...> ответил отказом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основывался на положениях п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 395, ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и разъяснениях п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и исходил из того, что согласно п. 3.1 заключенного между истцом и ответчиком договора продавец продает участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> установлено, что на момент проведения торгов и совершения сделки купли-продажи ответчик участвовал в судебном споре со < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 об освобождении данного земельного участка, то есть ответчик знал о наличии имущественных претензий на данный земельный участок. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с <...> (дата полной оплаты истцом земельного участка) по даты возврата денежных средств (<...>, <...> и <...>) ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца и на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...>, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...>, и положенным в основу обжалуемого решения суда, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером < Ф.И.О. >12 имеет вид разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

Таким образом, достоверно явствует, что спор носит исключительно экономический характер, так как стороны по делу: орган местного самоуправления и индивидуальные предприниматели, в том числе, и < Ф.И.О. >5; вид разрешенного использования спорного земельного участка - под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры; спор по делу № <...> рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края.

Следовательно, рассмотренный судом первой инстанции спор также носит экономический характер, связанный с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРИП от <...>, < Ф.И.О. >5 с <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и занимается предпринимательской деятельностью. При этом, сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в выписке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, спор возник между индивидуальным предпринимателем и органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от <...> N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер, поскольку вытекает из предпринимательской деятельности и, следовательно, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что ранее определением Октябрьского районного суда <...> от <...> было отказано в принятии аналогичного искового заявления < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исковое заявление не относится к компетенции суда общей юрисдикции и может быть подано в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <...> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Октябрьского районного суда <...> от <...> и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы жалобы о том, что администрация не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении администрацией повестки на судебное заседание, назначенное на <...>, в которой имеется подпись в ее получении (л.д. 63).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Пшеничниковой С.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика – администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи: