Определение по делу № 12-294/2015 от 21.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф., рассмотрев в стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу Драпиковского К.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Драпиковский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу Драпиковского К.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП Российской Федерации направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Судья    А.Ф. Шарипкулова