Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2095/2014 ~ М-573/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-2095/2014 «13»марта 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черневой ФИО7 к Мельянкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком составлена расписка об обязанности возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 2484, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25774, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9482,58 рублей..

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание пояснил, что с иском не согласен, расписка написана им лично, подпись в расписке принадлежит ему, однако денежные средства брал в долг не у истца, а у юридического лица.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует оригинал долговой расписки, представленной суду.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

Исследовав и оценив доказательства по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа, и исходы из пояснений истца о собственноручном написании текста расписки (ст. 431 ГК РФ), суд также приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком были приняты по договору займа от истца, стороной ответчика данный факт в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из искового заявления, пояснений сторон, в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484, 00 рублей, поскольку они являются платой за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25774, 20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку являются мерой гражданско-правовой ответственности, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности им не представлен.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9482, 58 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 395, 807-811 Гражданского кодекса, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черневой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Мельянкова ФИО10 в пользу Черневой ФИО11 сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 2484, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25774, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9482, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                            Важенина Э.В.