Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37265/2019 от 11.09.2019

Судья Грошкова В.В. дело N 33а-37265/2019

N 2а-1792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Цехомской Е.В., при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Варламова Андрея Геннадьевича на определение Анапского городского суда от 15 июля 2019 г.,

установил:

определением Анапского городского суда от 15 июля 2019 г. прекращено производство по административному делу по административному иску Варламова А.Г. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194, подпунктом 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку предъявленное заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ таковой регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Административным истцом заявлены требования об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, которые относятся к предмету ведения Кодекса административного судопроизводства РФ, что указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В связи с чем, судебное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

частную жалобу Варламова Андрея Геннадьевича удовлетворить.

Определение Анапского городского суда от 15 июля 2019 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>