ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 мая 2018 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пятигоры А.И.,
членов президиума: Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,
с участием:
заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,
при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >11,
рассмотрел материалы по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание
Колесника А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного 08 апреля 2016 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационном представлении прокурора Краснодарского края Табельского С.В. поставлен вопрос об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание Колесника А.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Колесника А.А., суд первой инстанции в описательной части постановления указал, что положения Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ не подлежат применению в отношении Колесника А.А. по краже от 22 февраля 2015 года, поскольку сумма ущерба составила 4882 рубля в отношении имущества < Ф.И.О. >13 и 5394 рубля – в отношении имущества < Ф.И.О. >14
Вместе с тем, из приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года следует, что Колесник А.А. 22 февраля 2015 года совершил кражу чужого имущества у < Ф.И.О. >15 на сумму 3210 рублей, 02 марта 2015 года – кражу по предварительному сговору с < Ф.И.О. >16 у потерпевшего < Ф.И.О. >17 с причинением значительного ущерба на сумму 19302 рубля, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Таким образом, суд, рассматривая ходатайство Колесника А.А., в постановлении сослался на кражу, совершенную < Ф.И.О. >16, а не Колесником А.А.
Кроме того, в резолютивной части постановления, суд указал об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Колесника А.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, вместе с тем, из материала следует, что Колесник А.А. ходатайствовал о приведении в соответствии с указанным Федеральным законом приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года.
При таких обстоятельствах, постановление суда законным и обоснованным считаться не может и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░