Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-316/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     20 июля 2017 года

        Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего /________/

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Ю.А.,

подсудимого Соболева А.В.,

защитника Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева А.В. /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соболев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Соболев А.В. в период времени с 11-00 часов /________/ до 04-36 часов /________/ правомерно находясь в квартире, расположенной в одноэтажном жилом /________/ по /________/ на трех хозяев, /________/, нуждаясь в деньгах, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой умысел, Соболев А.В., пользуясь тем, что его сестра ФИО7 в квартире отсутствовала и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляла, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на журнальном столике, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими действиями Соболев А.В. причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшая.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соболева А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку на момент подачи явки с повинной подсудимый не знал о уже имеющемся заявлении потерпевшей, добровольно явился к правоохранительным органам и сообщил, когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение материального ущерба потерпевшей в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Соболева А.В. рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что Соболев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также судом учтено, что Соболев А.В. характеризуется как положительно, так и отрицательно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление в период непогашенных и не снятых судимостей, через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы.

Принимая во внимание всю совокупность перечисленных обстоятельств, суд полагает, что исправление Соболева А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Соболева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом того, что преступление Соболевым А.В. было совершено до постановления приговора Первомайского районного суда /________/ от /________/, вступившего в законную силу /________/, окончательное наказание Соболеву А.В. должно быть назначено с применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Соболева А.В. установлено наличие рецидива преступления, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соболеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соболева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда /________/ от /________/ окончательно назначить Соболеву А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соболеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с /________/. Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Первомайского районного суда /________/ от /________/ с /________/ по /________/.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья