Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2012 ~ М-1444/2012 от 04.06.2012

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Засыпкиной В.А.,

с участием заявителя А.Г.В.,

представителя заявителя Д.А.В.,

заинтересованного лица заместителя военного прокурора – войсковая часть *** Г.М.М.,

представителя заинтересованного лица войсковой части *** Д.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/12 по заявлению А.Г.В. об оспаривании действий военного прокурора – войсковая часть ***, связанных с объявлением ему предостережения о недопустимости нарушений закона от 10 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ :

А.Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий военного прокурора - войсковая часть ***, связанных с объявлением ему предостережения о недопустимости нарушений закона от 10 февраля 2012 года. В обоснование заявления указал, что проходит военную службу в должности командира войсковой части ***. 10 февраля 2012 года врио военного прокурора — войсковая часть *** Г.М.М. ему было объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона, которые, по мнению прокурора, выразились в том, что им как командиром незаконно и необоснованно издан приказ № *** о результатах инвентаризации ***/*** клб выстрелов, которой была установлена пересортица и излишки упомянутых боеприпасов, в то время, как установленное прокурорской проверкой систематическое отсутствие отдельных членов комиссии в ходе инвентаризации является основанием для признания ее результатов недействительными, незаконно принято решение о взаимозачете выявленных недостачи и излишков боеприпасов, несмотря на явное содержание в действиях материально ответственных лиц части признаков состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, им как начальником органа дознания до настоящего времени не выполнены требования ст.ст. 143-145 УПК РФ, не принято мер по возмещению причиненного государству ущерба. В предостережении также указано, что им основные мероприятия, обеспечивающие правильный учет и хранение артиллерийских выстрелов ***/*** клб, организованы и реализуются на крайне низком уровне, основные мероприятия по пресечению незаконного оборота боеприпасов, сохранности федеральной собственности не осуществляются, чем созданы реальные предпосылки к хищениям, утратам боеприпасов, а впоследствии совершению террористических актов, техногенным катастрофам, гибели военнослужащих, гражданского населения, и, соответственно, к подрыву боевой готовности войск (сил) Минобороны России в целом, причинение ущерба экономическим интересам государства. Предостережение также содержит разъяснение о том, что в случае неисполнения требований, изложенных в нем, он может быть привлечен к ответственности, в том числе к уголовной. С указанным предостережением прокурора он не согласен и считает его подлежащим отмене как недействительное.

Указал, что инвентаризация артиллерийских выстрелов ***/*** клб проводилась на основании приказа командира войсковой части *** № *** от 05 марта 2010 года в связи с передачей дел от мичмана М. служащей М. и была начата 10 марта 2010 года. Проведение фактического пересчета материальных средств членами инвентаризационной комиссией продолжалось до 20 декабря 2010 года, после чего проводилось только документальное оформление ее результатов. Приказ Министра обороны РФ от 16 октября 2010 года № 1365 поступил в войсковую часть только 02 февраля 2011 года, когда пересчет наличия боеприпасов уже был закончен. До 20 декабря 2010 года инвентаризационная комиссия руководствовалась в своей деятельности приказом Министра обороны РФ от 23 июля 2004 года № 222 и Инструкцией по проведению документальной ревизии и проверок состояния учета, наличия, хранения и обеспечения сохранности стрелкового оружия, боеприпасов на артиллерийских складах, базах и арсеналах, утвержденной начальником ГРАУ МО РФ 27 сентября 2007 года, которые не ставили под сомнение действительность результатов инвентаризации в случае отсутствия хотя бы одного из членов инвентаризационной комиссии. Он был назначен на должность командира войсковой части с 21 марта 2011 года, а, соответственно, до этого времени к крайне низкому уровню организации правильного учета и хранения никакого отношения иметь не мог. Акт инвентаризации № *** от 12 мая 2011 года с приложенным актом снятия остатков № *** от 12 мая 2011 года поступили к нему на утверждение 12 мая 2011 года. По результатам инвентаризации, поскольку было выявлено несоответствие фактического наличия артиллерийских боеприпасов данным учета, он, убедившись у лиц, сдающих и принимающих должность, а также членов инвентаризационной комиссии в достоверности данных, содержащихся в акте № *** от 12 мая 2011 года, дал указание о проведении административного расследования по факту пересортицы излишков ***/*** клб выстрелов. В ходе административного расследования по состоянию на 23 мая 2011 года было установлено, что причинами образования излишек явилось длительное хранение артиллерийских боеприпасов, постоянная оперативная деятельность по их приему-выдаче кораблям Северного флота, невозможностью своевременного проведения инвентаризации в полном объеме со 100% сортировкой выстрелов, а также экстренный вывоз ***/*** клб выстрелов с нижнего сектора ТТ № *** в 1999 году в связи с его закрытием без должной и своевременной сортировки и укладки ***/*** клб боеприпасов. По результатам инвентаризации, с учетом выводов и предложений административного расследования, а также в соответствии с порядком проведения инвентаризации имущества и обязательств в ВС РФ (приказ Министра обороны РФ № 1365), допускается проведение взаимного зачета излишков и недостач в отношении одной и той же группы материальных ценностей при условии, что входящие в ее состав ценности имеют сходство по виду или упакованы в одинаковую тару, в связи с чем полагает, что им было принято законное решение о взаимном зачете излишков выстрелов с осколочно-трассирующими снарядами в количестве *** штук с одной стороны и недостачи выстрелов с инертными снарядами в количестве *** штук и разрядочных выстрелов в количестве *** штук с другой стороны. Остальные излишествующие боевые выстрелы были оприходованы и поставлены на учет в установленном порядке.

Считает, что при достижении основной цели инвентаризации — выявление фактического наличия имущества и сопоставления фактического наличия имущества с данными учета, выявление излишков и их оприходование, формулировки, указанные в предостережении военного прокурора, являются голословными и некорректными, а также оскорбительными для него как ***. Поскольку предостережение военного прокурора, суть требований, которых не конкретизирована и ему не понятна, нарушает принципы единоначалия и его права как командира войсковой части, просит признать его недействительным.

Заявитель – А.Г.В. в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивал. Полагал, что обжалуемое предостережение объявлено незаконно, действия командира войсковой части являются правомерными.

Пояснил, что на момент принятия им должности командира войсковой части *** пересчет боеприпасов фактически был окончен, производилось документальное оформление результатов инвентаризации. Перед утверждением акта инвентаризации он вызвал материально ответственных лиц, которые сдавали и принимали имущество, и уточнил, имеются ли расхождения фактического наличия боеприпасов с учетными данными. Получив ответ, он утвердил акт инвентаризации и назначил административное расследование по факту излишек и пересортицы ***/*** клб выстрелов, проведение которого поручил офицеру войсковой части *** Х.Д.А., имеющему опыт проведения административных расследований. После чего в соответствии с пунктом 83 приказа Министра обороны РФ 2010 года № 1265 он принял решение о проведении взаимного зачета излишков и недостач, поскольку излишествующие и недостающие снаряды относились к одной и той же группе материальных ценностей, имеют сходный внешний вид и упакованы в одинаковую тару, цена излишествующих осколочно-трассирующих боеприпасов превышает цену недостающих боеприпасов с практическим снаряжением и разрядочных. Акт инвентаризации был принят к учету вышестоящими органами военного управления. По его мнению, причинами образования пересортицы и излишков являлись недостатки в учете материальных средств, которые имели место в 90-х годах прошлого века, и возникли при передаче артиллерийских выстрелов на утилизацию сторонним организациям.

Оспариваемое предостережение нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку содержит недостоверные факты, которые могут негативно повлиять на оценку его служебной деятельности со стороны вышестоящего командования и повлиять на результаты премирования. В связи с объявлением ему предостережения он был вызван в вышестоящий орган военного управления на заседание аттестационной комиссии, где ему было строго указано на соблюдение установленного порядка проведения инвентаризации. Сообщил, что отмена результатов инвентаризации приведет к тому, что излишествующие боеприпасы не будут оприходованы, что создаст предпосылки к хищению имущества, при этом инвентаризация проводилась в условиях несоответствия штатной численности войсковой части поставленной перед нею задачам, а все его действия направлены на обеспечение сохранности государственного оборота и исключение незаконного оборота боеприпасов.

Представитель заявителя Д.А.В. на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивал. Пояснил, что оснований для объявления А.Г.В. предостережения не имелось. Полагал, что оспариваемое предостережение объявлено по факту выявления А.Г.В. недостач и излишков, противоправных действий, равно как и подготовки к ним, не было; никакого отношения к порядку проведения инвентаризации он не имел, поскольку фактический пересчет проводился до его принятия должности командира воинской части. Обратил внимание на то, что выводы предостережения необходимо ограничивать временем. Поскольку у прокуратуры имелись претензии к выполнению А.Г.В. обязанностей командира воинской части, факт ненадлежащего исполнения им обязанностей должен рассматриваться с момента назначения его на должность, то есть с 21 марта 2011 года.

Заинтересованное лицо заместитель военного прокурора – войсковая часть *** Г.М.М., а также участвующий в судебном разбирательстве ранее в качестве представителя заинтересованного лица – помощник военного прокурора – войсковая часть *** А.Я.Е., требования заявителя не признали. Пояснили, что в полномочия органов прокуратуры входит надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обязан объявлять предостережения в случае выявления нарушений. По информации отдела ФСБ была проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части *** требований законодательства, регламентирующего вопросы предотвращения незаконного оборота артиллерийских боеприпасов, сохранности федеральной собственности, в результате которой было установлено, что командиром войсковой части *** А.Г.В. незаконно и необоснованно издан приказ №*** от 01 июня 2011 года «О результатах инвентаризации ***/*** клб выстрелов», которым установлены пересортица и излишки указанных боеприпасов. Однако недостающие и излишествующие боеприпасы имеют разные предназначения и о пересортице не могло быть и речи. Одни боеприпасы – боевые, другие – учебные. Административное расследование, проведение которого было поручено заявителем Х.Д.А., фактически не проводилось, о чем имеется объяснение последнего. Члены инвентаризационной комиссии в инвентаризации не участвовали, некоторые даже и не знали, что входят в состав комиссии, что подтверждается объяснениями, отобранными у данных лиц в ходе проверки. Отделом полиции №*** УМВД России по г. Мурманску в 2006 году проводилась проверка по факту обнаружения у военнослужащего войсковой части *** 58 единиц артиллерийских выстрелов, возбуждалось уголовное дело. Однако в войсковой части какие-либо сведения об этом отсутствуют, проверочные действия не предпринимались. Считает, что заявитель был законно, обоснованно и в рамках полномочий военного прокурора предостережен о недопустимости нарушения закона, поскольку указанные в предостережении нарушения могут повлечь незаконный оборот боеприпасов, что приведет к их хищениям и утрате, и способствует совершению террористических актов. Выводы предостережения были основаны также на акте, составленном в ходе проверки специалистом межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) Л.В.В., компетентность которого в исследовании указанных вопросов не вызывает сомнения. При этом совершение хищения, утрата боеприпасов и совершение террористических актов не вменяется заявителю. Основанием для объявления предостережения явилось то, что у военного прокурора имелись сведения о возможности наступления таких последствий как утраты и недостачи артиллерийских боеприпасов, что приведет к причинению материального ущерба государству, а при сумме ущерба свыше *** рублей - к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ – халатность, в связи с чем заявитель может понести уголовную ответственность.

Представитель заинтересованного лица – войсковой части *** Д.Д.В. в судебном заседании требования заявителя поддержал. Полагал, что предостережение объявлено заявителю незаконно. А.Г.В. предпринимаются исчерпывающие меры с целью установления истины. Недостатки в учете имели место в 90-х годах прошлого века и возникли при передаче боеприпасов на утилизацию сторонним организациям. Несмотря на недостатки при проведении инвентаризации, ее цели были достигнуты, итоги инвентаризации никем не оспорены. Выводы инвентаризации о том, что имеют место излишки и пересортица, являются верными, взаимозачет недостающих боеприпасов излишествующими проведен обосновано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами военного управления, их должностными лицами.

В соответствии со статьей 25.1 указанного Федерального закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2. Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 39/7 основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, которые могут привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Пунктом 2 данных Указаний предусмотрено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Судом установлено, что военной прокуратурой – войсковой части *** по информации отдела ФСБ войсковой части *** в период с октября 2011 года по февраль 2012 года проведена проверка выполнения должностными лицами войсковой части *** требований законодательства, регламентирующего вопросы предотвращения незаконного оборота артиллерийских боеприпасов, сохранности федеральной собственности, по результатам которой врио военного прокурора – войсковая часть *** Г.М.М. командиру войсковой части *** А.Г.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона от 10 февраля 2012 года (далее предостережение).

Как следует из указанного предостережения, в ходе прокурорской проверки установлено, что вопреки требованиям статей 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 75-83 и 86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации *** А.Г.В. основные мероприятия, обеспечивающие правильный учет и хранение артиллерийских выстрелов ***/*** клб, организованы и реализуются на крайне низком уровне, надлежащих мер по предупреждению бесхозяйственности и расточительства, устранению имеющихся нарушений в сфере обеспечения сохранности боеприпасов не принимается. В результате этого, вопреки требованиям статей 16 и 41 Устава внутренней службы ВС РФ 01 июня 2011 года, А.Г.В. незаконно и необоснованно издан приказ № ***, которым установлены пересортица и излишки упомянутых боеприпасов в количестве *** шт. В ходе проверки было установлено, что назначенные приказом командира войсковой части *** от 05 марта 2010 года № *** председатель инвентаризационной комиссии С.А.А., ее члены: К.А.Н., З.В.Ф. и С.В.В. при проведении инвентаризации систематически отсутствовали и наличие хранящихся боеприпасов ***/*** клб не проверяли, что последние и не отрицали в ходе надзорных мероприятий. Согласно акту инвентаризации ***/*** клб выстрелов войсковой части *** от 12 мая 2011 года № *** выявлено недостачи ***/*** клб артиллерийских выстрелов (патронов) с осколочно-трассирующим снарядом инертного снаряжения в количестве *** шт., артиллерийских выстрелов (патронов) разрядочных этого же калибра *** шт., излишков ***/*** клб артиллерийских выстрелов (патронов) с осколочно-трассирующим снарядом *** шт. Упомянутые недостача и излишки выстрелов имеют принадлежность к одной группе материальных средств, при этом их количество не является тождественным, наименование артиллерийских выстрелов разное, разрядочные выстрелы по своему внешнему виду и составляющим имеют конструктивные отличия от артиллерийских выстрелов с осколочно-трассирующим снарядом, а период образования недостачи и излишков не установлен. Результаты проведенной инвентаризации и принятое командиром войсковой части *** А.Г.В. решение о взаимозачете выявленных недостачи и излишков боеприпасов заведомо являлись необоснованными и незаконными, а изданный 01 июня 2011 года приказ № *** противоречащий требованиям закона. При этом, несмотря на явное содержание в действиях материально ответственных лиц части признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, командиром войсковой части *** А.Г.В. как начальником органа дознания требования статей 143-145 УПК РФ до настоящего времени не выполнены, соответствующее законодательству Российской Федерации разбирательство не проведено и процессуальное решение по факту образования недостачи и излишков боеприпасов не принято, как и мер по возмещению причиненного государству ущерба, что является сокрытием сообщения о совершенном преступлении. Изложенное состояние дел свидетельствует о том, что командиром войсковой части *** А.Г.В. основные мероприятия по пресечению незаконного оборота боеприпасов, сохранности федеральной собственности не осуществляются, чем созданы реальные предпосылки к хищениям, утратам боеприпасов, а впоследствии совершению террористических актов, техногенным катастрофам, гибели военнослужащих, гражданского населения, и, соответственно, к подрыву боевой готовности войск Минобороны России в целом, причинению ущерба экономическим интересам государства.

Указанным актом прокурорского реагирования командир войсковой части *** предостережен о недопустимости нарушений закона, одновременно ему разъяснено, что в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, он может быть привлечен к ответственности, в том числе и уголовной, предусмотренной частью 1 статьи 293 УК РФ, в установленном законом порядке.

Оценивая действия прокурора по предъявлению предостережения на предмет законности обоснованности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, А.Г.В. является военнослужащим, проходит службу в воинском звании – ***, с 21 марта 2011 года по настоящее время занимает должность начальника филиала войсковой части *** управления ракетно-артиллерийского вооружения СФ (командира войсковой части ***).

В соответствии с Порядком проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 1365 (далее Порядок), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бюджетного учета и выявление отклонений; проверка полноты отражения в учете принятых обязательств.

В ходе инвентаризации проверяются соблюдение условий и порядка хранения материальных ценностей и денежных средств, правил содержания и эксплуатации основных средств, а также документируются факты финансово-хозяйственной деятельности, которые не были отражены в учете (пункт 2).

Согласно пункту 3 указанного порядка проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для проведения инвентаризации в воинской части приказом командира назначается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Персональный состав постоянно действующей (рабочей) инвентаризационной комиссии (далее именуется - инвентаризационная комиссия) утверждается приказом командира воинской части, который в обязательном порядке доводится под роспись до председателя инвентаризационной комиссии и ее членов.

На время работы инвентаризационных комиссий члены инвентаризационной комиссии освобождаются от исполнения служебных обязанностей по занимаемым ими должностям.

Отсутствие хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. В этом случае командиром воинской части издается приказ о внесении изменений в состав инвентаризационной комиссии.

Согласно пункту 85 Порядка по итогам инвентаризации составляются акты о результатах инвентаризации имущества и обязательств…, которые подписываются председателем и членами инвентаризационной комиссии и утверждаются командиром воинской части.

Указанные положения также имелись в ранее действовавшем Порядке проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2008 года № 138.

В ходе проверки сотрудниками военной прокуратуры установлено, что командиром войсковой части *** мая 2011 года утвержден акт инвентаризации ***/*** клб выстрелов войсковой части ***, проведенной с 03 февраля 2010 года по апрель 2011 года в связи с приемом-передачей указанного имущества от мичмана М.А.С. служащей М.С.Г., в ходе которой выявлена недостача ***/*** клб артиллерийских выстрелов (патронов) с практическим снаряжением в количестве *** шт., артиллерийских выстрелов (патронов) разрядочных этого же калибра *** шт., а также излишки ***/*** клб выстрелов с осколочно-трассирующим снарядом всего *** шт. По результатам инвентаризации сделан вывод, что имели место пересортица и излишки ***/*** клб выстрелов, которые образовались в результате длительного хранения артиллерийских боеприпасов, постоянной операционной деятельности по их приему-выдаче кораблям Северного флота, невозможности своевременного проведения инвентаризации в полном объеме со 100 % сортировкой выстрелов, экстренного вывоза в 1999 году ***/*** клб выстрелов с нижнего сектора технической территории № *** в связи с ее закрытием, без должной и своевременной сортировки и укладки ***/*** клб выстрелов.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта служащего войсковой части *** З.Н.Н. от 04 мая 2011 года командир войсковой части *** А.Г.В. назначил административное расследование по факту излишков и пересортицы ***/*** клб выстрелов, проведение которого, а также подготовку проекта приказа по результатам расследования поручил военнослужащему этой же воинской части Х.Д.А.

Согласно пояснениям заявителя, он согласился с выводами инвентаризационной комиссии и административного расследования, в связи с чем после утверждения акта инвентаризации, а также по результатам расследования и инвентаризации, подписал приказ командира войсковой *** № *** от 01 июня 2011 года «О результатах инвентаризации ***/*** клб выстрелов».

В приказе указано, что причинами пересортицы и излишков артиллерийских боеприпасов явились: не проведение инвентаризации ***/*** клб выстрелов со 100 % сортировкой за весь период хранения данных выстрелов; постоянная операционная деятельность по приему (выдаче) боеприпасов; вывоз ***/*** клб выстрелов с нижнего сектора ТТ № *** в связи с ее закрытием без должной своевременной сортировки и укладки ***/*** клб выстрелов, приказано оприходовать ***/*** клб выстрелов по результатам приема-передачи, М. строго указать на недостатки в учете материальных средств, начальникам отделов хранения при проведении инвентаризации материальных средств производить обязательное 100 % сортировку.

Оценивая вышеуказанные действия заявителя по утверждению результатов инвентаризации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом командира войсковой части *** № *** от 05 марта 2010 года комиссия в составе: председателя комиссии С.А.А. и членов комиссии: К.А.Н., С.В.В., З.В.Ф. в период с 10 марта 2010 года по 20 декабря 2010 года произвела инвентаризацию ***/*** клб выстрелов, в связи с передачей указанного военного имущества от мичмана М.А.С. служащей М.С.Г., о чем был составлен акт инвентаризации ***/*** клб выстрелов № ***, утвержденный 12 мая 2011 года командиром войсковой части *** А.Г.В.

Между тем, согласно письменным объяснениям С.А.А., З.В.Ф., К.А.Н., С.В.В., имеющимся в материалах дела, приказ командира воинской части о проведении инвентаризации до них не доводили, в инвентаризации боеприпасов они не участвовали, фактически ими только подписан акт инвентаризации в операционно-учетном отделе.

Фактический подсчет производился лицами, сдающим и принимающим артиллерийские боеприпасы – М.С.Г. и М.А.С., без участия членов инвентаризационной комиссии, что подтверждается письменными объяснениями указанных лиц, при этом из объяснений М.А.С., а также начальника отделения операционного и комплектации войсковой части *** К.С.Ф., акт инвентаризации и акт снятия остатков составлен именно им.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных сведений, поскольку перед получением объяснений вышеуказанным лицам разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, объяснения указанных лиц, содержащие сведения, опровергающие ранее ими данные пояснения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы А.Г.В. о том, что он не имеет отношения к нарушениям порядка проведения инвентаризации, поскольку фактически подсчет боеприпасов осуществлялся до его вступления в должность командира воинской части, не имеют юридического значения, поскольку именно им утвержден акт инвентаризации, акт снятия остатков, а также издан приказ о результатах инвентаризации.

Кроме того, заявитель, являясь командиром войсковой части ***, обладая сведениями о наличии расхождений учетных данных фактическому количеству боеприпасов, не был лишен возможности опросить членов инвентаризационной комиссии, фактически являющихся его подчиненными, о соблюдении порядка проведения инвентаризации и соответствия ее выводов фактическому наличию боеприпасов, что им осуществлено не было.

В соответствии с пунктами 81-82 Порядка проведения инвентаризации по всем недостачам и излишкам, пересортице, а равно по потерям, связанным с пропуском сроков исковой давности по дебиторской задолженности, инвентаризационная комиссия получает письменные объяснения материально ответственных лиц. На основании представленных объяснений и материалов инвентаризации инвентаризационная комиссия определяет причины и характер выявленных отклонений от данных бюджетного учета.

По результатам инвентаризации председатель инвентаризационной комиссии докладывает командиру воинской части предложения по: отнесению недостач за счет виновных лиц воинской части либо их списанию за счет федерального бюджета; оприходованию излишков; урегулированию расхождений фактического наличия материальных ценностей против данных бюджетного учета при пересортице путем проведения взаимного зачета излишков и недостач, возникших в ее результате.

Пунктом 83 указанного Порядка предусмотрено, что зачет излишков и недостач может производиться только в виде исключения за один и тот же период, у одного и того же материально ответственного лица, в отношении материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. Проведение зачета допускается в отношении одной и той же группы материальных ценностей при условии, что входящие в ее состав ценности имеют сходство по внешнему виду или упакованы в одинаковую тару (при отпуске их без распаковки тары).

В том случае, когда при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница в стоимости подлежит отнесению за счет виновных лиц.

Согласно пункту 84 Порядка проведения инвентаризации окончательное решение об отнесении недостач за счет виновных лиц либо их списании за счет федерального бюджета, по оприходованию излишков, а также о возможности взаимного зачета пересортицы принимается в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, в ходе инвентаризации были выявлены излишки ***/*** клб выстрелов с осколочно-трассирующим снаряжением в общем количестве *** единиц боеприпасов, недостача *** единиц ***/*** клб выстрелов с практическим снаряжением и *** единиц ***/*** клб выстрелов разрядочных, что подтверждается актом инвентаризации.

В ходе инвентаризации также был составлен акт снятия остатков № ***, который подписан председателем и членами инвентаризационной комиссии, материально-ответственными лицами, и утвержден 12 мая 2011 года командиром войсковой части *** А.Г.В.

Согласно пояснениям заявителя, суммарное количество излишествующих выстрелов с осколочно-трассирующим снаряжением, указанных в пунктах 9, 40, 45 акта снятия остатков № *** – *** единиц, тождественно количеству недостающих выстрелов ***/*** клб с практическим снаряжением, а излишествующие выстрелы с осколочно-трассирующим снаряжением в количестве *** единиц, указанные в пункте 13 акта снятия остатков, тождественны недостающим выстрелам ***/*** клб разрядочным.

Между тем, судом указанный акт не может быть принят во внимание, поскольку сведения в него вносились М.А.С., который, являясь материально ответственным лицом, был заинтересован в результатах инвентаризации, а председатель и члены инвентаризационной комиссии, подписавшие акт, фактически в проведении инвентаризации не участвовали, и, следовательно, не могли подтвердить достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктами 100-102 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 года № 10 административное расследование проводится по указанию командира (начальника) в случаях выяснения причин и условий, способствовавших возникновению недостач, хищений, порчи и незаконного расходования материальных и денежных средств.

Во всех случаях результаты административного расследования оформляются в письменной форме с приложением соответствующих документов. Материалы административных расследований брошюруются в отдельные дела и хранятся в соответствии с правилами организации делопроизводства в воинской части.

В процессе проведения административного расследования готовятся следующие документы: рапорт, другие документы, на основании которых проводится административное расследование, с резолюцией командира (начальника) о назначении административного расследования; объяснения должностных лиц, свидетелей и т.п.; справка финансового органа о денежном размере причиненного ущерба с учетом применения соответствующих коэффициентов; в случае причинения ущерба здоровью - медицинское заключение о характере и степени повреждений; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; заключение лица, проводившего расследование, с указанием условий, причин, характера нарушений и рекомендаций командованию по привлечению к дисциплинарной и (или) материальной ответственности и некоторые другие.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, после получения информации об излишках и пересортице ***/*** клб выстрелов, выявленных при приёме-передаче дел М.С.Г. у М.А.С., по рапорту служащего З.Н.Н. командиром войсковой части *** А.Г.В. по факту пересортицы и излишков ***/*** клб боеприпасов назначено административное расследование, проведение которого поручено офицеру той же воинской части - технику отдела регламента и ремонта (боеприпасов) войсковой части *** Х.Д.А.

В ходе административного расследования установлено, что в результате приема-передачи ***/*** клб выстрелов была установлена пересортица данных выстрелов по производственным данным, а также излишки ***/*** клб выстрелов в количестве *** штук. Лицом, проводившим административное расследование, предложено оприходовать ***/*** клб выстрелов в соответствии с актом инвентаризации от 12 мая 2011 года № ***, при проведении инвентаризации материальных средств производить обязательную сортировку.

Между тем, представленные материалы проверки, а также материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что в ходе административного расследования Х.Д.А. отбирались объяснения у членов инвентаризационной комиссии, а также иных должностных лиц войсковой части ***.

Согласно объяснению Х.Д.А., ему удалось опросить только М.А.С.

Кроме того, как следует из пояснения заявителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо иное постановление в ходе проведения административного расследования должностными лицами войсковой части *** не выносилось.

Согласно акту инвентаризации, административному расследованию и приказу командира войсковой части *** от 01 июня 2011 года № *** по результатам инвентаризации сделан вывод, что пересортица и излишки ***/*** клб выстрелов образовались в результате длительного хранения артиллерийских боеприпасов, постоянной операционной деятельности по их приему-выдаче кораблям Северного флота, невозможности своевременного проведения инвентаризации в полном объеме со 100 % сортировкой выстрелов, экстренного вывоза в 1999 году ***/*** клб выстрелов с нижнего сектора технической территории № *** в связи с ее закрытием, без должной и своевременной сортировки и укладки ***/*** клб выстрелов.

Однако указанные выводы носят поверхностный характер, конкретный период времени, механизм и причины образования излишков и недостачи не приведены.

В то же время, согласно пояснениям А.Г.В. и представителя войсковой части ***, излишки осколочно-трассирующих выстрелов и недостача выстрелов с практическим снаряжением также могли возникнуть при передаче боеприпасов на утилизацию сторонним организациям в результате недостатков ведения учета, однако указанные факты в выводах о причинах образования излишков и пересортицы артиллерийских выстрелов при документальном оформлении результатов инвентаризации и административного расследования, отражены не были.

При таких обстоятельствах, принятие и последующее утверждение командиром войсковой части *** А.Г.В. результатов инвентаризации, а именно, вывода о наличии оснований для пересортицы, являлось преждевременным.

Учитывая изложенное, исходя из требований пункта 5 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 1365, а также пункта 3 ранее действующего Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № 138, предусматривающих недействительность результатов инвентаризации в связи с отсутствием хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии, суд приходит к выводу о том, что заявителем необоснованно был утвержден 12 мая 2011 года акт инвентаризации ***/*** клб выстрелов № ***.

В ходе прокурорской проверки специалистом Л.В.В. на основании запроса военного прокурора проводилось исследование отдельных вопросов операционно-хозяйственной деятельности войсковой части ***, с составлением акта от 09 февраля 2012.

Согласно акту специалиста Л.В.В., в ходе проведенного исследования установлено, что командиром и должностными лицами войсковой части *** в обревизованном периоде надлежащих мер по предупреждению бесхозяйственности и расточительства, устранению нарушений в обеспечении сохранности вооружения и боеприпасов не принималось, инвентаризационными комиссиями свои обязанности не исполнялись, правильность и законность документального оформления приходных и расходных документов, установленная отчетность, служебная переписка не проверялись, а проверками фактического наличия материальных средств по инвентаризационным описям не проводились. Указано, что в нарушение пункта 82 Устава внутренней службы ВС РФ, пункта 8 и 11 Руководства, пункта 83 порядка командиром принято решение о признании излишков и недостачи ***/*** клб артиллерийских выстрелов пересортицей и произведении по ним взаимозачета.

По мнению специалиста, данное решение является незаконным, поскольку инвентаризация проведена без участия членов инвентаризационной комиссии, не установлен период возникновения недостачи и излишков, не было принято во внимание, что количество недостающих и излишествующих боеприпасов не является тождественным и, что они имеют разное наименование, а также не было принято мер по предотвращению утрат материальных средств и устранению выявленных недостатков. Указанные нарушения стали возможны из-за отсутствия надлежащей организации и контроля за хозяйственной деятельностью войсковой части *** со стороны командования и должностных лиц части.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, а также представителя войсковой части *** о некомпетентности специалиста, проводившего исследования, в связи с отсутствием у него соответствующего образования в области учета и хранения боеприпасов, а также о противоречивости содержащихся в акте выводах, Л.В.В. имеет высшее военно-специальное образование инженера-экономиста по специальности «командная тактическая продовольственного обеспечения войск», с 23 ноября 2009 года по 23 мая 2011 года работал в межрегиональной финансовой инспекции (по Северному флоту) в должности инспектора-ревизора и старшего инспектора-ревизора, его выводы основаны на письменных материалах, истребованных в ходе прокурорской проверки.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять сведениям и выводам, изложенным в акте исследования Л.В.В.

При таких обстоятельствах, выводы предостережения военного прокурора о незаконности и необоснованности результатов проведенной инвентаризации, принятого А.Г.В. решения о взаимозачете выявленных недостач, а также о признании противоречащим требованиям закона приказа № *** «О результатах инвентаризации ***/*** клб выстрелов», принимаются судом, поскольку они основаны на материалах настоящего дела и проведенной проверки.

Кроме того, приказ командира войсковой части *** от 01 июня 2011 года № *** «О результатах инвентаризации ***/*** клб выстрелов» отменен как незаконный на основании протеста военного прокурора.

В соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Должностные обязанности военнослужащих и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Согласно статье 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее УВС ВС РФ) военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного тем же Указом Президента Российской Федерации, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Исходя из положений статей 79,81,82 УВС ВС РФ при производстве дознания, органом которого является командир воинской части, он руководствуется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения).

Командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание: организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб.

Согласно статье 325 УВС ВС РФ к мероприятиям по обеспечению безопасности военной службы относятся, в частности обеспечение сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Исходя из приведенных положений, заявитель, являясь командиром войсковой части ***, несет ответственность за выполнение в подчиненной воинской части мероприятий по обеспечению сохранности боеприпасов, в частности проведение инвентаризации материальных средств, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения), осуществлению функций органа дознания.

За ненадлежащее выполнение указанных обязанностей командир воинской части может быть привлечен к дисциплинарной, уголовной и иной ответственности, установленной законодательством.

Поскольку на момент окончания прокурорской проверки, врио военного прокурора - войсковая часть ***, основываясь на ее материалах, обладал информацией о том, что результаты инвентаризации недействительны, административным расследованием причины образования недостачи и излишков не установлены, решение в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не принято, он обосновано предостерег А.Г.В. о недопустимости нарушений закона.

В связи с возможностью совершения таких правонарушений как утрата и хищение боеприпасов, их незаконный оборот, что может привести впоследствии к совершению террористических актов, гибели военнослужащих, гражданского населения, подрыву боевой готовности войск (сил) Минобороны в целом, причинению ущерба экономическим интересам государства, А.Г.В. обосновано было разъяснено, что в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, он может быть привлечен к ответственности, в том числе и уголовной, предусмотренной ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении, фактически предупреждают заявителя от неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него общих и должностных обязанностей военнослужащего, что может привести к совершению дисциплинарного проступка либо уголовно-наказуемого деяния.

При этом, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2012 года, вынесенного заместителем руководителя военного следственного отдела по Мурманскому гарнизону Х.М.В., в действиях А.Г.В. были усмотрены отдельные признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время указание в предостережении на нарушение требований главы 4 части 2, а также пунктов 102 и 107 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ», утвержденного приказом Минобороны России от 23 июля 2004 года № 222, выразившееся в ведении учета без составления новых учетных документов и закрытия старых, а также о формализме при проведении сверки учета материальных средств войсковой части *** с данными учета довольствующего органа – войсковой части ***, по мнению суда, не может послужить основанием для применения указанного акта прокурорского реагирования.

Так, названные положения Руководства не регламентируют порядок ведения учета при переформировании войсковой части, при этом согласно пояснениям заявителя и представителя войсковой части ***, сверки войсковой части *** с довольствующим органом производятся регулярно, с предоставлением учетных документов, которые зарегистрированы в соответствующих журналах учета.

Между тем, названные положения предостережения в целом не влияют на его законность и обоснованность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предостережение о недопустимости нарушений закона вынесено командиру войсковой части *** А.Г.В. надлежащим лицом, в пределах предоставленных ему полномочий военного прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры объявления предостережения и при наличии на то законных оснований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление А.Г.В. об оспаривании действий военного прокурора – войсковая часть ***, связанных с объявлением ему предостережения о недопустимости нарушений закона от 10 февраля 2012 года, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявителем не представлены, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предостережение понесло для А.Г.В. неблагоприятные последствия в виде привлечения к дисциплинарной либо иной ответственности, лишении (снижении размера) компенсационных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

А.Г.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий военного прокурора – войсковая часть ***, связанных с объявлением ему предостережения о недопустимости нарушений закона от 10 февраля 2012 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Камерзан

Решение вступило в законную силу 17.08.2012