Определение по делу № 2-48/2019 (2-1532/2018;) ~ М-1220/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-48/2019

УИД № 24RS0006-01-2018-001475-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Красноярского края Коняшкина А.М. действующего на основании доверенности,

представителя третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России Боготольский Холкиной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением от 25.08.2018 было прекращено уголовное преследование в отношении Никитина В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В рамках данного уголовного дела истец содержался под стражей в течение 2 дней. Истцу в рамках данного дела предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, т.е. в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести. Незаконное предъявление обвинения в совершении преступления средней и небольшой тяжести и незаконное содержание под стражей причинило истцу глубокие нравственные страдания. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 7000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Истец Никитин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 22.01.2019 г., 19.02.2019 г., не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания суду не представлены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц МО МВД России «Боготольский», ГУ МВД России по Красноярскому краю Холкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивала.

Представитель прокуратуры Красноярского края, Боготольской межрайонной прокуратуры Коняшкин А.М., на рассмотрении дела не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 22.01.2019 г., 19.02.2019 г., не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах, исковое заявление Никитина В.В. к Министерству финансов РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитина В.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Никитину В.В. право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Гусева