Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2016 ~ М-1410/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1611/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2016 года                         с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

При секретаре Ушаковой И. А.,

С участием прокурора Борисовой И. А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова В.А. к Ивановой М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В. А. обратился в суд с иском к Ивановой М. В. о признании её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

Истец является собственником указанного жилого дома, проживает в нем совместно с супругой И.Л.В.. Их дочь Иванова М.В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирована в указанном доме, но фактически не проживает в нем с дд.мм.гггг, поскольку учится и работает в <***>, домой приезжает редко, коммунальные услуги не оплачивает, её личных вещей в доме не имеется.

На дд.мм.гггг по делу было назначено судебное заседание для рассмотрения по существу, которое отложено на дд.мм.гггг в 15.00 часов ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Однако Иванов В. А., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства дд.мм.гггг, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

После чего дело было назначено к рассмотрению дд.мм.гггг в 15 час. 00 мин.

Однако Иванов В. А., вновь будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства дд.мм.гггг, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие истца не просил.

Ответчик Иванова М. В. также в суд не явилась, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Прокурор Борисова И. А. не возражала против оставления заявления истца без рассмотрения.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Иванов В. А., не заявлявший ходатайства о рассмотрении дела без его участия, своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился в суд на рассмотрение гражданского дела: дд.мм.гггг и дд.мм.гггг

Соответственно, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова В.А. к Ивановой М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья                А. С. Гвоздикова