Решение по делу № 2-110/2012 (2-9266/2011;) ~ М-7568/2011 от 16.09.2011

№ 2-110/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РГС Банк» к Аристову А.В., Рязановой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Аристову А.В., Рязановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аристов А.В. получил у истца по кредитному договору денежные средства в размере ........ рублей на приобретение автомобиля S, ........ года выпуска на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге имущества (автомобиля). Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ........ руб. Банк уменьшил сумму пени с ........ руб. до ........ рублей. Таким образом, сумма задолженности с учетом снижения пени составляет ........ руб., которую и просил взыскать истец с ответчика, а также обратить взыскание на имущество, которое является предметом залога по данному кредитному договору, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил взыскать с Аристова А.В. задолженность по кредитному договору в размере ........ руб., обратить взыскание на имущество, которое является предметом залога по кредитному договору, находящееся у второго ответчика – Рязановой Л.П., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить равной залоговой стоимости – ........ рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Аристов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что автомобилем в период брака управляла его жена, после расторжения брака она без его ведома автомобиль продала.

Ответчик Рязанова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Z и Аристовым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ........ руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля S, ........ года выпуска, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Согласно пункту 4.1 кредитного договора ответчик был обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В целях обеспечения обязательств заемщиком его обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге приобретенного ответчиком автомобиля S, ........ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, залоговой стоимостью – ........ руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенным между Z и Аристовым А.В. кредитным договором определены сумма кредита, процентная ставка, сроки возврата кредита, уплаты процентов. Согласно пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, уплате начисленных на него процентов, нарушения сроков платежей банк вправе взимать пению в размере 0,2 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора о сроках и порядке погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, прекратив внесение денежных средств по кредитному договору с августа ........ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Аристова А.В. (л.д.22-25).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ........ рублей, из них: ........ руб.- сумма кредита, ........ руб.- проценты за пользование кредитом, ........ руб. - штрафные санкции. Сумму пени банк уменьшил и просит взыскать пени в размере ........ руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженных пени составляет - ........ рублей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд полагает, что требования истца о взыскании сумм основного долга и процентов по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет суммы взыскания сумм кредита, сумм начисленных процентов за пользование кредитом осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком средств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Как пояснил Аристов А.В. в судебном заседании, автомобиль, обремененный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ был передан им по доверенности своей жене W, а последняя затем продала автомобиль Рязановой Л.П., которая в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Согласно ответу УГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в ГИБДД <адрес> за Рязановой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.3.3, 3.4 договора залога, транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. Названным договором Аристову А.В. не было предоставлено право передавать предмет другому лицу, а также отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Такого согласия залогодержатель Аристову А.В. не давал.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.4.1 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии со ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

На основании вышеизложенного суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль S, ........ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, в счет погашения задолженности перед V в размере ........ руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Рязановой Л.П. подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям №, вносимым в Устав Z, новое наименование банка стало N.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № уступки прав (требований) ОАО «Русь-Банк» приняло в полном объеме права (требования) к должникам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между N и должниками, в том числе права требования по рассматриваемому кредитному договору.

Пунктами 4.2 и 3.2 договора залога установлено, что начальная продажная цена автомобиля в случае обращения на него взыскания составляет ........ руб.

ДД.ММ.ГГГГ V переименовано в ОАО «РГС Банк» (Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком оплачена госпошлина в сумме ........

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика Аристова А.В. в размере уплаченной истцом суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «РГС Банк» к Аристову А.В., Рязановой Л.П. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между V и Аристовым А.В.

Взыскать с Аристова Алексея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........ руб., в том числе основной долг ........ руб., проценты ........ руб., пени ........ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль S, ........ года выпуска, идентификационный номер ........, модель, номер двигателя ........, кузов ........, в счёт погашения задолженности перед ОАО «РГС Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену автомобиля для реализации с публичных торгов ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Карпенко