Решение по делу № 2-1835/2011 от 11.05.2011

№2-1835/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Андроновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И.В. к Тарасову С.С. о взыскании суммы задатка,

У с т а н о в и л:

    Алексеев И.В. обратился в суд с иском к Тарасову С.С. о взыскании суммы задатка. В обоснование иска, указав следующее, что в (Дата обезличена). на сайте о продаже автомобилей он нашел объявление о возможности доставки автомашины из-за границы, под объявлением о продаже автомашины был дан контактный телефон. Позвонив по данному номеру, он связался с Тарасовым С.С., который пояснил ему, что занимается поставкой автомобилей. Обсудив условия на которых он сможет поставить ему автомобиль <данные изъяты>, они договорились о встрече в (адрес), где они должны были заключить Договор с последующей передачей суммы задатка в размере 20% от заявленной стоимости автомашины. (Дата обезличена) они заключили Договор на поставку автотехники из за границы (№) от (Дата обезличена) согласно которому ответчик обязался поставить ему автомашину <данные изъяты>, характеристики и комплектация которой указана в Приложении №4 к договору по адресу: (адрес), прошедшую таможенное оформление, со всеми необходимыми документами, обеспечивающими ее регистрацию, в течение 1 месяца с момента получения задатка в размере 20%, от стоимости указанной в п.3.2 Договора. Согласно п.3.2. договора, общая сумма подлежащая передаче ответчику составляет 1800 000 руб. После заключения Договора (№) от (Дата обезличена) он передал ответчику необходимую сумму задатка в размере 20%, что составляет 360 000 руб., о чем ими было подписано Приложение (№) к Договору. В начале (Дата обезличена). ответчик по телефону сообщил ему, что автомашина будет ему доставлена по указанному в договоре адресу. Однако ни в указанный договором срок ни позже автомашина ему не доставлена. На его (истца) звонки о выяснении причины не поставки автомашины ответчик не реагировал. Прибыв по месту жительства ответчика, указанное в договоре ему (истцу) пояснили, что ответчика не знают. Считает, что ответчик нарушил условия договора на поставку автотехники (№) от (Дата обезличена), не исполнил надлежащим образом свои обязательства из договора. В п.2.1.1. договора на поставку автотехники определен день исполнения обязательства ответчиком в течение одного месяца с момента получения задатка. Он (истец) полностью выполнил свои обязательства по договору. Задаток передан ответчику (Дата обезличена), соответственно надлежащим сроком выполнения обязательства ответчиком будет (Дата обезличена)

Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка по договору на поставку автотехники в размере 720 000 рублей, госпошлину 10 504 рубля.

Истец Алексеев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Тарасов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, согласно сообщения УФМС России по Московской области от (Дата обезличена) Тарасов С.С. зарегистрирован по месту жительства с (Дата обезличена) по адресу: (адрес) (лд.(№)). Согласно отметок в извещениях (лд.(№)) телеграммы по адресу: (адрес) не доставлены Тарасов С.С по указанному адресу не проживает. Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то #: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 308 ГК РФв обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

        Судом установлено, что (Дата обезличена) между Тарасовым С.С. и Алексеевым И.В. был заключен Договор на поставку автотехники из-за границы (№) от (Дата обезличена), согласно п.1.1. которого ответчик обязуется

осуществить услуги по поставке автомобиля <данные изъяты> а истец обязуется своевременно произвести оплату стоимости услуг, связанных с поставкой согласно тарифам ответчика, действующим на дату заключения настоящего Договора. Согласно п.2.1.1.Договора Ответчик выполняет поставку автомобиля в течение 1 месяца с момента получения задатка в размере 20% стоимости услуг, указанных в 3.2 настоящего Договора. Согласно п.3.2. договора, сумма подлежащая оплате за поставку автомобиля и оказанные ответчиком транспортные услуги составляет 1800 000 руб. Согласно приложению (№) к договору (№) Алексеев И.В. дал задаток за автомобиль (№) в размере 20% от стоимости автомобиля. Обязуется выплатить всю стоимость автомобиля по факту его получения в (адрес), а именно 1 440 000 руб. Тарасов С.С. получил задаток в размере 20% от стоимости автомобиля <данные изъяты>. Обязуется выполнить условия договора поставки (№) доставить автомобиль (адрес), получить от Алексеева И.В. сумму подлежащую к оплате согласно договору поставки (№) Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Задаток передан ответчику (Дата обезличена), соответственно обязательства ответчиком должны быть исполнены (Дата обезличена) Ответчиком ни в указанный договором срок ни по настоящее время автомашина истцу не доставлена. Постановлением от (Дата обезличена) в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Тарасова С.С. отказано, на основании п.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления.

Таким образом, факт получения задатка ответчиком в указанной сумме подтверждается приложением №2 к договору (№) (лд.(№)), ответчик нарушил условия договора на поставку автотехники (№) от (Дата обезличена), не исполнил надлежащим образом свои обязательства из договора в указанный договором срок истцу автомашину не поставил.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с ответчика 720 000 рублей двойной суммы задатка обоснованы и подлежат удовлетворению, так как обязательства, установленные договором поставки автотехники за границы (№) от (Дата обезличена) ответчиком не выполнены по его вине.

        С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 504 рубля.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск Алексеева И.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С.С. в пользу Алексеева И.В. двойную сумму задатка по договору на поставку автотехники в размере 720 000 рублей, возврат госпошлины10 504 рубля, всего взыскать 730 504 рубля.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)